про відкриття апеляційного провадження
27 листопада 2020 року
м. Харків
справа № 2-1064/10
провадження № 22-ц/818/6044/20
Харківський апеляційний суд у складі:
головуючого судді - Тичкової О.Ю.,
суддів колегії - Маміна О.В., Пилипчук Н.П.,
розглянувши у порядку ст. 359 ЦПК України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 26 жовтня 2020 року в складі судді Бабенко Ю. П. по справі за заявою представника Публічного акціонерного товариства «Банк «Кліринговий дім» Хрустальової Наталії Миколаївни про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строків на пред'явлення виконавчих документів до виконання по справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Банк «Кліринговий дім» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості , -
Подана 16 листопада 2020 року засобами поштового зв'язку апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 26 жовтня 2020 року, оформлена відповідно вимог ст. 356 ЦПК України.
Разом з апеляційною скаргою подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження. В обґрунтування заяви апелянт посилається на те що, копію оскаржуваного судового рішення отримав 2 листопада 2020 року.
Відповідно до п.2 ч.2, ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Враховуючи, що вказані пояснення матеріалами справи не спростовуються, до заяви додано копію конверта з штрих-кодом відповідно до якого копію оскаржуваного судового рішення апелянтом отримано 2 листопада 2020 року (а.с. 85).
Інших заяв чи клопотань разом з апеляційною скаргою подано не було.
Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття провадження у відповідності до вимог статі 360 ЦПК України.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Підстави для залишення апеляційної скарги без руху відсутні.
Керуючись статтями 354, 359, 360, 361 ЦПК України, суд, -
Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 26 жовтня 2020 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 26 жовтня 2020 року по справі за заявою представника Публічного акціонерного товариства «Банк «Кліринговий дім» Хрустальової Наталії Миколаївни про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строків на пред'явлення виконавчих документів до виконання по справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Банк «Кліринговий дім» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.
Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до Харківського апеляційного суду в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу впродовж 5 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження.
Направити учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуючий - О.Ю. Тичкова
Судді - О. В. Маміна
Н. П. Пилипчук