Апеляційне провадження № 11сс/818/1944/20 Головуючий 1ї інстанції - ОСОБА_1
Справа № 643/15451/20 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія : у порядку КПК України
26 листопада 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:
головуючого - ОСОБА_2
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря - ОСОБА_5
заявника - ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву ОСОБА_6 про відвід секретаря судового засідання ОСОБА_5 , головуючого - судді ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 під час розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 7 жовтня 2020 року, якою задоволено скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого (прокурора), яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
Під час розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 7 жовтня 2020 року, ОСОБА_6 заявив відвід секретарю судового засідання ОСОБА_5 , посилаючись на недовіру секретарю з підстав неповідомлення прокурора про розгляд апеляційної скарги та відсутності відомостей про його сповіщення.
Крім того, ОСОБА_6 заявлено відвід головуючому - судді ОСОБА_2 та суддям ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у зв'язку з недовірою складу суду з тих підстав, що відсутні відомості про повторний автоматизований розподіл вказаної справи та розпорядження про його проведення, згенероване в окремих процесуальних документах, а саме - Протоколі повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями та Розпорядженні.
Дослідивши доводи поданої заяви, колегія суддів вважає відвід таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Стаття 79 КПК України передбачає, що на спеціаліста, перекладача, експерта, секретаря судового засідання поширюються, за загальним правилом, такі самі обставини, які виключають їх участь у кримінальному провадженні, як і для прокурора та слідчого (ч. 1 ст. 77 КПК України). Винятком з цього правила є те, що їх попередня участь у цьому самому провадженні і в цьому самому статусі не є підставою для відводу.
ОСОБА_6 посилався на недовіру секретарю з підстав неповідомлення прокурора про розгляд апеляційної скарги та відсутності відомостей про його сповіщення. Разом з тим, відомості про повідомлення прокурора та про його явку до судового засідання знаходились у секретаря судового засідання ОСОБА_5 , яка здійснює доповідь складу суду щодо явки осіб до судового засідання, і саме з цією метою відомості про сповіщення сторін у неї знаходились, коли вона безпосередньо перебувала в залі судового засідання.
Підстави для відводу слідчого судді, судді або присяжного у кримінальному провадженні передбачені ст. 75,76 КПК України.
Відповідно до ст. 75 КПК України, суддя (професійний суддя чи присяжний) не може брати участь у кримінальному провадженні, по-перше, через неможливість поєднання виконання ним функції судді з іншою процесуальною функцією, яку він вже виконує в цьому провадженні: заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача, свідка, експерта, спеціаліста, перекладача, слідчого, прокурора, захисника або представника; по-друге, через заінтересованість його самого, його близьких родичів чи членів сім'ї у результатах провадження, тобто у відповідному варіанті вироку чи іншого процесуального рішення у цьому провадженні; по-третє, через порушення порядку визначення його кандидатури для конкретного судового провадження автоматизованою системою документообігу суду і в тому разі, коли він ще не допитувався, але підлягає допиту як свідок про обставини кримінального правопорушення, оскільки свідки є незамінними.
Також відповідно до п.4 ч. 1 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості. Під "іншими обставинами", які викликають сумнів у неупередженості судді, мають розглядатися, зокрема, наступні: 1) суддя є двоюрідним чи троюрідним братом або сестрою, дядьком чи тіткою, племінником чи племінницею чи іншим родичем, хрещеним батьком чи хрещеною матір'ю, хрещеником чи хрещеницею слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача або членів їх сімей; 2) у результатах судового розгляду зацікавлені родичі дружини чи чоловіка судді; 3) суддя перебуває в дружніх або неприязних стосунках з кимось із учасників кримінального провадження; 4) суддя перебуває в матеріальній, службовій або іншій залежності від когось із учасників кримінального провадження; 5) суддя публічно, усно або письмово, у тому числі в засобах масової інформації, наперед висловив свою думку щодо винуватості обвинуваченого або з інших питань ще не закінченого відповідним судовим рішенням кримінального провадження. Відповідно до Беангалорських принципів поведінки суддів, схвалених Резолюцією № 2006/23 Економічної і Соціальної Ради ООН від 27 липня 2006 p., перед розглядом справи (про який відомо, що він відбудеться, або це тільки передбачається) суддя утримується від будь-яких коментарів, що могли б, виходячи з розумної оцінки ситуації, якимось чином вплинути на хід цієї справи чи поставити під сумнів справедливе ведення процесу. Суддя утримується від публічних та інших коментарів, оскільки це може перешкодити неупередженому розгляду справи щодо певної особи чи питання (п. 2.4).
Порушення заборони щодо наявності у складі суду, який здійснює судове провадження, осіб, які є родичами між собою, також є підставою для відводу (самовідводу) цих суддів.
Запровадження автоматизованої системи документообігу в судах України с важливою гарантією незалежності суддів при здійсненні правосуддя, зокрема, в кримінальному провадженні. Автоматизована система документообігу суду покликана забезпечити правильний розподіл кримінальних справ між суддями шляхом призначення суддів чи колегії суддів для здійснення кримінального провадження, визначення для судового розгляду присяжних, збереження повної інформації про всі кримінальні провадження і прийняті в них рішення тощо. Порядок її функціонування регулює Положення про автоматизовану систему документообігу, затверджене рішенням Ради суддів України від 26 листопада 2010 р. № 30 та вимоги ст. 35 КПК України.
Визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних матеріалів, скарги, клопотання, заяви чи іншого процесуального документа за принципом вірогідності, який враховує кількість проваджень, що знаходяться на розгляді у суддів, заборону брати участь у перевірці вироків та ухвал для судді, який брав участь в ухваленні вироку або ухвали, про перевірку яких порушується питання, перебування суддів у відпустці, на лікарняному, у відрядженні та закінчення терміну їх повноважень. Після визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження не допускається внесення змін до реєстраційних даних щодо цього провадження, а також видалення цих даних з автоматизованої системи документообігу суду, крім випадків, установлених законом.
Порядок функціонування автоматизованої системи документообігу суду, в тому числі видачі вироків, ухвал суду та виконавчих документів, передачі справ до електронного архіву, зберігання текстів вироків, ухвал суду та інших процесуальних документів, надання інформації фізичним та юридичним особам, підготовки статистичних даних, визначається Положенням про автоматизовану систему документообігу суду.
Заміна судді в колегії у випадках, передбачених процесуальним законом проводиться модулем автоматизованого розподілу з ініціативи судді-доповідача на підставі вмотивованого розпорядження керівника апарату (секретаріату), підписаного у відповідності до його посадових обов'язків або за ухвалою суду про задоволення відводу (самовідводу) судді в порядку, визначеному пунктом 6 Розділу VIII цього Положення з урахуванням певних особливостей.
У разі, якщо до складу колегії, яка здійснює розгляд справи входить постійна колегія, то з переліку компетентних суддів, що формується для проведення заміни судді додатково виключаються всі судді, що не входять до складу резервних суддів такої постійної колегії.
Відповідно до зазначеного Положення, доступ до перегляду протоколів на веб-порталі не може бути обмежений. Копія протоколу в електронній чи паперовій формі підписується уповноваженими особами апарату суду та видається (надсилається) заінтересованій особі не пізніше наступного дня після подання до суду відповідної заяви.
Посилаючись, як на підставу для відводу складу суду на відсутність відомостей про автоматизований перерозподіл справи та розпорядження про розподіл справи, згенероване в окремих процесуальних документах, а саме - Протоколу в паперовій формі та Розпорядження про повторний автоматизований розподіл справи від 25.11.2020 р., ОСОБА_6 заявив передчасне клопотання, не бажаючи отримати цю інформацію від головуючого судді. Внаслідок чого, вважав, що колегія суддів у складі головуючого - судді ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 є неповноважним складом суду. Разом з тим, такі відомості є загальновідомими і доступними на головній сторінці веб-порталу офіційного сайту Харківського апеляційного суду: https://hra.court.gov.ua. На головній сторінці веб-порталу та на сайтах судів на веб-порталі (в розрізі кожного суду), автоматично, крім випадків, установлених законом, оприлюднюється по кожній судовій справі, що слухається у відкритому судовому засіданні наступна інформація: 1) номер судового провадження; 2) прізвища або код ЄДРПОУ та найменування сторін спору; 3) предмет позову та категорія (підкатегорія справи); 4) дата надходження позовної заяви, апеляційної, касаційної скарги, заяви про перегляд судового рішення, будь-якої іншої заяви або клопотання у справі, інформація щодо особи, яка подала таку заяву, вжитих заходів забезпечення позову та (або) доказів; 5) протоколи автоматизованого розподілу по справі; 6) склад суду; 7) стадія розгляду справи; 8) місце, дата і час наступного судового засідання. У разі, якщо суд розташований в декількох приміщеннях, у списку зазначається адреса приміщення суду. Для місцевих та апеляційних загальних судів додатково зазначається форма судочинства; 9) код та найменування суду до якого передана справа, дата її надсилання.
Вочевидь ці відомості про склад суду були у відкритому доступі на головній сторінці веб-порталу та на сайтах суду на веб-порталі, у зв'язку з чим, ОСОБА_6 не був обмежений в отриманні інформації стосовно цього питання.
За таких обставин колегія суддів не може погодитись з доводами ОСОБА_6 щодо порушення вимог ст. 35 КПК України.
Оскільки норми ст.ст. 75, 76, 79 КПК України містять вичерпний перелік обставин, що виключають участь судді у кримінальному провадженні та секретаря судового засідання і цих підстав ОСОБА_6 не вказав, у задоволенні заяви ОСОБА_6 про відвід всього складу суду головуючого - судді ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та секретаря судового засідання ОСОБА_5 слід відмовити, оскільки матеріали справи не містять таких даних для задоволення заяви про відвід.
Керуючись ст.ст. 75, 76, 79, 81 КПК України, колегія суддів,-
Заяву ОСОБА_6 про відвід всього складу суду головуючого - судді ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 ОСОБА_4 та секретаря судового засідання ОСОБА_5 залишити без задоволення.
Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуючий
Судді