іменем України
25 листопада 2020 року
м. Харків
справа № 638/15201/19
провадження № 22-ц/818/1830/20
Харківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:
головуючого - Котелевець А.В.,
суддів - Бурлака І.В., Яцини В.Б.,
за участю секретаря - Огар І.В.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1 ,
відповідач - ОСОБА_2 ,
треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - Акціонерне товариство «ОТП Банк», Товариство з обмеженою відповідальністю «АНСУ»,
розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 06 листопада 2019 року в складі судді Цвірюка Д.В.,
В вересні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - Акціонерне товариство «ОТП Банк» (далі - АТ «ОТП Банк»), Товариство з обмеженою відповідальністю «АНСУ» (далі - ТОВ «АНСУ»), про стягнення заборгованості за кредитним договором № 702/658/2008 від 14 лютого 2008 року в розмірі 102956, 11 доларів США.
Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 06 листопада 2019 року по справі відкрито провадження.
Ухвала суду першої інстанції мотивована тим, що справа підсудна Дзержинському районному суд м. Харкова.
22 січня 2020 року ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення норм процесуального права, просила ухвалу суду першої інстанції скасувати, справу направити для продовження розгляду судом за встановленою підсудністю.
Апеляційна скарга мотивована тим, що провадження у справі відкрито з порушенням правил підсудності, оскільки вона зареєстрованаа за адресою: АДРЕСА_1 , що є підсудністю Ленінського районного суду м. Харкова.
Позивач та треті особи, ухвалу суду першої інстанції не оскаржили, правом на подання відзиву на апеляційну скаргу не скористалися.
Згідно з частиною третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Відповідно до пункту 6 частини першої статті 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Перевіряючи законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції відповідно до вимог частини першої статті 367 ЦПК України - в межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.
Звертаючись с позовом про стягнення з ОСОБА_4 заборгованості за кредитним договором № 702/658/2008 від 14 лютого 2008 року в розмірі 102956,11 доларів США, ОСОБА_1 зазначив місце проживання відповідачки - АДРЕСА_2 .
За даними Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію міста проживання Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області про надання відомостей про реєстрацію місця проживання від 05 листопада 2019 року ОСОБА_5 зареєстрованою за адресою - АДРЕСА_2 не значиться (а. с. 46).
Із довідки про реєстрацію місця проживання особи, сформованої на електронний запит відповідачки 22 січня 2020 року, ОСОБА_6 з 05 листопада 2014 року зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 по теперішній час.
Відповідно частини першої статті 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
За таких обставин висновок суду першої інстанції, з урахуванням принципів статті 27 ЦПК України, про підсудність даної справи Дзержинському районному суду м. Харкова є помилковим.
Підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм процесуального права (пункт 4 частини першої статті 379 ЦПК України).
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Оскільки ОСОБА_7 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , що територіально є підсудністю Ленінського районного суду м. Харкова, справа підлягає направленню до цього суду для продовження розгляду.
З огляду на викладене, ухвала Дзержинського районного суду м. Харкова від 06 листопада 2019 року підлягає скасуванню з направленням справи до Ленінського районного суду м. Харкова за визначеною підсудністю.
Керуючись статтями 367, 374, 379, 382-384 ЦПК України, апеляційний суд
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
Ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 06 листопада 2019 року скасувати, справу направити до Ленінського районного суду м. Харкова за підсудністю.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню не підлягає.
Повне судове рішення складено 01 грудня 2020 року.
Головуючий А.В.Котелевець
Судді І.В.Бурлака
В.Б.Яцина