Справа № 646/4306/20 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження №21-з/818/63/20 Доповідач: ОСОБА_2
16 листопада 2020 року м. Харків
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:
- головуючого судді ОСОБА_2 ,
- суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,
- секретаря ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали за заявою ОСОБА_6 про роз'яснення ухвали Харківського апеляційного суду від 12.08.2020 у справі № 644/1097/20, апеляційне провадження № 11-сс/818/1448/20,-
Ухвалою Харківського апеляційного суду від 12.08.2020 відмовлено ОСОБА_6 в задоволенні відводу складу суду.
21.08.2020 до Харківського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_6 , в якій остання просить роз'яснити незрозуміле рішення суду та вказати, чому вона не могла отримати копію ухвали на російській мові.
Повідомлена належним чином про час та місце розгляду апеляції ОСОБА_6 до суду апеляційної інстанції не прибула.
ОСОБА_6 неодноразово зверталася із заявами про перенесення розгляду справи у зв'язку з погіршенням стану її здоров'я та із віднесенням її до групи ризику по захворюванню на коронавірус.
Європейський суд з прав людини в своїх рішенням, зокрема «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» від 07 липня 1989 року виходить з того, що у випадках коли поведінка учасників судового засідання свідчить про умисний характер їх дій, направлений на невиправдане затягування процесу чи зловживання своїм процесуальним правом, суд має реагувати на вказані випадки законними засобами, аби не було знівельовано ключовий принцип - верховенство права, в тому числі проводити судове засідання у відсутність особи, якщо таке затягування може нашкодити справі чи іншим учасникам справи.
В цьому ж рішенні Європейський суд з прав людини зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
Постановою КМУ від 03.06.2020 № 435 внесено зміни до постанови Кабінету Міністрів України від 20.05.2020 № 392 “Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, та етапів послаблення протиепідемічних заходів” та розпочав послаблення карантинних обмежень.
Крім того, в листі Ради суддів України від 30.03.2020 № № 9рс-217/20-вих. зазначено, що хоча і запроваджений особливий режим роботи судів, але суди не припиняють здійснювати свої функції.
За наведених вище обставин враховуючи стислі строки регламентовані ч.2 ст.422 КПК України судова колегія вважає можливим розглянути апеляцію по суті, без участі ОСОБА_6 , належним чином повідомленої про час та місце проведення апеляційного розгляду, так як в силу вимог ч.4 ст.405 КПК України дані обставини не є перепоною для апеляційного розгляду.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи заяви, колегія суддів приходить до висновку, що заява про роз'яснення судового рішення не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Таким чином необхідність роз'яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю або суперечливістю викладених у ньому висновків, тобто коли зміст рішення є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, або для осіб, які мають його виконувати.
При цьому, виходячи зі змісту вказаної норми, роз'ясненню підлягає суть прийнятого рішення, а не мотиви та підстави для його прийняття.
Перевіривши доводи, викладені у заяві ОСОБА_6 про необхідність роз'яснення ухвали Харківського апеляційного суду від 12.08.2020, колегія суддів вважає їх такими, що є безпідставними, оскільки вони зводяться лише до її не згоди з висновками вказаної ухвали та необґрунтованими, на її думку, висновками судової колегії щодо результатів розгляду заяви.
Ухвала Харківського апеляційного суду 12.08.2020, складена у відповідності до вимог статті 372 КПК України із посиланням на норми кримінального процесуального закону, викладена чіткими і зрозумілими реченнями, не містить у собі труднощів для розуміння її точного змісту, є допустимою для сприйняття та такою, що не припускає варіантності свого тлумачення.
Зі змісту ч. 1 ст. 380 КПК України, роз'ясненню підлягає суть прийнятого рішення, а не мотиви та підстави його прийняття чи порядок виконання.
Порядок виконання судових рішень регламентований ст.ст. 532 - 535 КПК України.
Отже, мотиви заяви ОСОБА_6 про роз'яснення судового рішення в розумінні вимог статті 380 КПК України не є такими, що підлягають роз'ясненню.
За таких обставин, ухвала слідчого судді винесена обґрунтовано, належним чином мотивована, а тому підстав для її скасування з приводів зазначених в апеляції колегія суддів не вбачає.
Керуючись ст.ст.392, 404, 405, 407, 418, 419, 423 КПК України, колегія суддів, -
У задоволенні заяви ОСОБА_6 про роз'яснення ухвали Харківського апеляційного суду від 12.08.2020 у справі № 644/1097/20, апеляційне провадження № 11-сс/818/1448/20 - відмовити
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.
Головуючий
Судді