Справа № 953/9563/20 Суддя суду 1 інстанції: Садовський К.С.
Провадження № 33/818/1318/20
18 листопада 2020 року м. Харків
Суддя Харківського апеляційного суду Савенко М.Є., за участю захисника Уса М.В., розглянувши в судовому засіданні справу за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_1 - адвоката Уса М.В. на постанову судді Київського районного суду м. Харкова від 10.09.2020, -
Цією постановою
ОСОБА_1 , 1983 року народження,
- визнана винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 420 грн. 40 коп.
Як зазначено в постанові суду першої інстанції, 11.06.2020 о 22 год. 45 хв. в .м Харкові на вул. Я. Мудрого, в районі будинку №37, ОСОБА_1 керувала автомобілем «Audi А3», державний номер НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп'яніння: запах алкоголю з ротової порожнини, хитка хода, почервоніння очей. Від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння у встановленому законом порядку відмовилася в присутності двох свідків.
Не погодившись з постановою районного суду захисник ОСОБА_1 - адвокат Ус М.В. подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову районного суду та закрити провадження у справі.
В обґрунтування апеляційної скарги посилається на те, що постанова підлягає скасуванню, оскільки судом не з'ясовано всіх обставин по справі та не надано їм належної оцінки.
Заслухавши пояснення захисника Уса М.В. на підтримку апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи вважаю, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов'язаний повно, всебічно та об'єктивно з'ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.
Вищевказані вимоги закону судом виконані в повному обсязі.
Як вбачається з матеріалів справи, суд не порушив вказаних вимог закону, встановивши обставини, які мають значення для правильного розгляду справи і вирішення питання винності ОСОБА_1 в порушенні правил дорожнього руху.
З огляду на матеріали справи, суд першої інстанції обґрунтовано дійшов до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.
Розглядаючи справу, суд першої інстанції повно і всебічно встановив обставини, передбаченні ст.280 КУпАП, щодо вчинення правопорушення і вини ОСОБА_1 та прийняв постанову у відповідності з вимогами ст. ст. 283, 284 КУпАП на підставі наявних у справі та досліджених в судовому засіданні доказів, які оцінені судом першої інстанції в їх сукупності, у відповідності з вимогами ст.ст. 251, 252 КУпАП, що відображено у мотивувальній частині постанови суду.
Між тим, 18.11.2020 захисник Ус М.В. подав клопотання трудового колективу ТОВ «Інститут новітніх медичних технологій» за підписом керівникаБутиріної І.В. про звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд трудового колективу ТОВ «Інститут новітніх медичних технологій».
У клопотанні зазначено, що ОСОБА_1 працює в ТОВ «Інститут новітніх медичних технологій», є одним із засновників товариства, характеризується виключно з позитивної сторони, є дуже відповідальною та працьовитою людиною, на яку завжди можна покластися, користується повагою та авторитетом в колективі, а автомобіль використовує для виконання місії їх товариства.
З огляду на вищевикладене просив звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП з передачею матеріалів на розгляд трудового колективу ТОВ «Інститут новітніх медичних технологій», який зобов'язується здійснити заходи громадського спливу.
Відповідно до ч. 1 ст. 21 КУпАПособа, яка вчинила адміністративне правопорушення, звільняється від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд громадської організації або трудового колективу, якщо з урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника до нього доцільно застосувати захід громадського впливу.
На думку апеляційного суду, із урахуванням всіх обставин справи в їх сукупності, ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та передати матеріали щодо неї на розгляд ТОВ «Інститут новітніх медичних технологій» для застосування заходів громадського впливу, що буде достатнім для її виправлення та попередження скоєння нових правопорушень.
Відповідно до ч.2 ст.284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації або трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин передбачених ст.247 цього Кодексу.
З урахуванням вищевикладеного, клопотання керівника ТОВ «Інститут новітніх медичних технологій» слід задовольнити, скасувавши постанову суду першої інстанції та передати матеріали щодо ОСОБА_1 на розгляд трудового колективу ТОВ «Інститут новітніх медичних технологій» для застосування заходів громадського впливу.
Відповідно до ч.2 ст.21 КУпАП про заходи громадського впливу, застосовані до осіб, які вчинили правопорушення передбачені ст.51, ч.1 ст.129, ч. ч.1,2 ст.130, ст.ст.156,176,177, 178-180 цього Кодексу, власник підприємства, установи, організації, або уповноважений ним орган, або громадська організація повинні не пізніш як у десятиденний строк з дня одержання матеріалів повідомити орган (посадову особу), який надіслав матеріали.
На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП,
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 - адвоката Уса М.В. задовольнити.
Постанову Київського районного суду м. Харкова від 10.09.2020 щодо притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП скасувати.
Винести нову постанову, якою звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП у зв'язку з передачею матеріалів на розгляд трудового колективу ТОВ «Інститут новітніх медичних технологій»для застосування щодо неї заходів громадського впливу, а провадження по справі про адміністративне правопорушення закрити на підставі ст.284 КУпАП.
Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.
Суддя Харківського
апеляційного суду М.Є. Савенко