Ухвала від 30.11.2020 по справі 404/7033/19

УХВАЛА

30 листопада 2020 року м. Кропивницький

справа № 404/7033/19

провадження № 22-ц/4809/1695/20

Кропивницький апеляційний суд у складі головуючого судді - Дуковського О.Л., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 02 листопада 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним договору на виготовлення корпусних меблів та столярних виробів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 02 листопада 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним договору на виготовлення корпусних меблів та столярних виробів.

Апеляційна скарга підписана адвокатом - ОСОБА_4 .

Апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою не може бути відкрито, оскільки форма і зміст апеляційної скарги не відповідає вимогам передбаченим ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися .

Встановлено, що апеляційна скарга підписана адвокатом, але до апеляційної скарги не додано документів, що посвідчують його повноваження, як представника позивача у Кропивницькому апеляційному суді.

В матеріалах справи міститься лише ордер на представництво інтересів позивача у Кіровському районному суді м. Кіровограда ( том а.с. 134).

Крім того, в апеляційній скарзі представник позивача посилається на ухвалу суду Кіровського районного суду м. Кіровограда від 02 листопада 2020 року, але як вбачається із матеріалів справи судом було постановлено ухвалу про відмову у задоволенні клопотанні ОСОБА_1 про об'єднання позовних вимог від 29.10.2020, а не від 02.11.2020.

Відповідно до ч.2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України, застосовуються положення ст.185 цього Кодексу, згідно з якою апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 02 листопада 2020 року - залишити без руху.

Запропонувати ОСОБА_1 , протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали надати до апеляційного суду:

1)апеляційну скаргу в якій вказати правильну дату ухвали, що оскаржується;

2)довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника - ОСОБА_4 .

У разі невиконання зазначених вимог в установлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута заявнику.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду О.Л. Дуковський