Справа № 755/7344/20
"01" грудня 2020 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12020100040003207 від 14.05.2020 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Київської області, Васильківського району, смт. Гребінки, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, ст.15, ч.2 ст. 185 КК України, раніше не судимого,
за участю учасників судового провадження:,
прокурора ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6 ,
Відповідно до обаинувального акту, 14.05.2020 року, приблизно о 13 год. 00 хв. у супермаркеті «Біла» за адресою: м. Київ, Дарницька площа, буд. 1, ОСОБА_4 вчинив закінчений замах на крадіжку товару.
Здійснюючи свої злочинні наміри, ОСОБА_4 , керуючись корисливим мотивом, спрямованим на повторне таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, повторно умисно, усвідомлюючи, що чинить протиправні дії, взяв із стелажів з продуктами вище зазначеного магазину, ковбасу телячу вар. вс «Самобранка», артикул - 348239 у к-сті 1 шт., закупівельною вартістю 63 грн. 99 коп., хліб гречаний на заквасці артикул - 3411823, у к-сті 1 шт., закупівельною вартістю 12 грн. 41 коп., торт Наполеон вагою 0,37 кг «Ла Тарта» артикул - 343374 закупівельною вартістю 43 грн. 99 коп., сардельки соковиті варені 1\с артикул - 342015 вагою 1,17 кг закупівельною вартістю 139 грн. 46 коп., торт Наполеон 450 гр «Брауні» артикул - 339640, у к-сті 1 шт закупівельною вартістю 49 грн. 60 коп., ковбасу Сшаронівська св хлібосольна, артикул - масло 342579 вагою 0,39 кг, закупівельною вартістю 127 грн. 04 коп., сардини філе в олії 170 г артикул - 4466345 у к-сті 3 шт закупівельною вартістю 131 грн. 97 коп., «Аквамарин» м'ясо-крила артикул 427083, у к-сті 3 шт закупівельною вартістю 206 грн. 37 коп., Чумак соус Тартар 200 г артикул - 132039 у к-сті 1 шт закупівельною вартістю 14 грн. 99 коп., щоколад «Міленіум.» молочний 90 г артикул - 109377 у к-сті 3 шт закупівельною вартістю 352 грн 77 коп , всього на суму 842 грн. 59 коп, що належить ТОВ «Білла-Україна», та тримаючи їх у кошику для продуктів з вище зазначеного магазину направився до виходу.
Продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , усвідомлюючи, що має у кошику для продуктів зазначені вище товари на суму 842 грн. 59 коп, що належить ТОВ «Білла-Україна», не маючи наміру розраховуватися за вказані вище товари, пройшов через касові магнітні рамки та направлявся до виходу з приміщення даного магазину. В подальшому, ОСОБА_4 , був затриманий працівниками служби охорони магазину з викраденим товаром, але не встиг ним розпорядитись у зв'язку з причин, які не залежали від його волі.
Будучи допитаним в судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України, визнав повністю, дав покази, підтвердив обставини скоєння кримінального правопорушення. Пояснив, що 14 травня 2020 року, приблизно о 13 год. 00 ш. у супермаркеті «Біла» за адресою: м. Київ, Дарницька площа, буд. 1, він вчинив закінчений замах на крадіжку товару, а саме продуктів харчування.
Показання ОСОБА_4 є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження доказів по даному кримінальному провадженню, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 щодо часу, місця, способу, мотиву та мети, форми вини, які ніким не оспорюються, визнано недоцільним у зв'язку із відсутністю сумнівів щодо правильного розуміння їх змісту учасниками судового провадження, добровільності їх позицій.
Таким чином, допитавши обвинуваченого ОСОБА_4 , дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують його особу, суд дійшов такого висновку.
Згідно із ст. 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй.
Так, відповідно до ч. 2 ст. 185 КК України особа притягається до кримінальної відповідальності за дії, вчинені повторно або за попередньою змовою групою осіб. Повторним визнається кримінальне правопорушення, вчинене особою, яка раніше вчинила будь-яке із кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 або статтями 187, 262 цього Кодексу.
Відповідно до висновку Об'єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду, викладеному в Постанові Верховного Суду від 14.09.2020 року, єдиною підставою для здійснення кримінально-правової кваліфікації дій особи за кваліфікуючою ознакою «повторно» у випадку розгляду різних кримінальних проваджень стосовно однієї особи, повторність має місце лише у разі постановлення щодо особи обвинувального вироку за тотожний чи однорідний злочині в іншому кримінальному провадженні.
Як вбачається з вимоги про судимість від 26 травня 2020 року обвинувачений ОСОБА_4 станом на дату ухвалення вироку судимостей не має.
За таких обставин суд, дійшов висновку про перекваліфікацію діянь ОСОБА_4 з ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України на ч.2 ст.15, ч. 1 ст. 185 КК України, так як у його діяннях відсутні така кваліфікуюча ознака як повторність.
Враховуючи наведене, у судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 14.05.2020 року, приблизно о 13 год. 00 хв у супермаркеті «Біла» за адресою: м. Київ, Дарницька площа, буд. 1, вчинив закінчений замах на крадіжку товару на суму 842 грн. 59 коп, що належить ТОВ «Білла-Україна», та тримаючи їх у кошику для продуктів з вище зазначеного магазину направився до виходу, не маючи наміру розраховуватися за товари, пройшов через касові магнітні рамки та направлявся до виходу з приміщення даного магазину. В подальшому, ОСОБА_4 , був затриманий працівниками служби охорони магазину з викраденим товаром, але не встиг ним розпорядитись у зв'язку з причин, які не залежали від його волі.
Таким чином, допитавши обвинуваченого ОСОБА_4 , дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують його особу, суд вважає доведеним у судовому засіданні те, що він своїми умисними діями вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна, а тому його дії кваліфікує за ч. 2, ст.15, ч. 1 ст. 185 КК України.
Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують його покарання.
Згідно ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
Обставиною, що пом'якшує покарання ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України є щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 відповідно до ст. 67 КК України не встановлено.
Суд враховує, що обвинувачений на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, має постійне місце реєстрації та проживання, раніше не судимий, офіційно не працює; ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, те що вказаний злочин відноситься до категорії кримінального проступку, думку державного обвинувача, особи винуватого та вважає за необхідне призначити покарання у межах санкції, передбаченої ч. 1 ст. 185 КК України, у виді арешту.
При цьому, суд переконаний, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України, дана міра покарання є достатньою для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.
Цивільний позов у кримінальному проваджені не заявлений.
Процесуальні витрати суд вирішує відповідно до вимог ст. 124 КПК України.
Питання щодо речових доказів у кримінальному проваджені, суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
Також, прокурор зазначив про доцільність обрання обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили, зазначивши про існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти щодо обрання обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою заперечував.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, у тому числі запобіжні заходи, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Підставою застосування запобіжного заходу, відповідно до ст. 177 КПК України є наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті.
Враховуючи те, що обвинувачений значний час ухилявся від участі у даному кримінальному провадженні, а також, те, що Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 04.11.2020 року останнього було оголошено у розшук, в результаті якого обвинуваченого доставлено в судове засідання, суд приходить до висновку, що даний запобіжний захід дасть змогу уникнути встановлених судом ризиків та забезпечить виконання обвинуваченим покладених процесуальних обов'язків.
Керуючись ст. ст. 368-371, 373-374, 376 КПК України, суд
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченогоч. 2, ст.15, ч. 1 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді арешту строком на 2 (два) місяці.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту його фактичного затримання.
Врахувати в час відбувяння покарання ОСОБА_4 строк тримання під вартою з 16 травня 2020 року по 04 червня 2020 року.
Речові докази у кримінальному провадженні:
-диск з відеозаписом з камер відеоспостереження від 14.05.2020 року з магазину «Біла», що знаходиться за адресою: м. Київ, пл. Дарницька, 1 - зберігати в матеріалах кримінального провадження;
-товар з магазину «Біла», що знаходиться за адресою: м. Київ, пл. Дарницька, 1, які передано на зберігання під розписку керуючій філії ПП Біла Україна» - залиши в користуванні потерпілої сторони.
Застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 30 днів, тобто по 30 грудня 2020 рок .з утриманням у Державній установі Київському слідчому ізоляторі Міністерства Юстиції.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд міста Києва шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя: ОСОБА_1