Ухвала від 30.11.2020 по справі Б8/142-12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"30" листопада 2020 р. Справа № Б8/142-12 (911/3359/20)

Господарський суд Київської області в особі судді Лопатіна А.В. розглянувши матеріали

позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Вік-Р.С.Ф.», Київська область,

м. Миронівка

до Громадянина ОСОБА_1

про витребування майна із чужого незаконного володіння та стягнення коштів в сумі 560000,00 грн.

встановив:

У провадженні господарського суду Київської області перебуває справа № Б8/142-12 за заявою УПФ України у Миронівському районі Київської області до Товариства з обмеженою відповідальністю “ВІК-Р.С.Ф.” про банкрутство, провадження в якій порушено ухвалою суду від 25.12.2012 р.

Постановою господарського суду Київської області від 01.07.2014 р. визнано ТОВ “ВІК-Р.С.Ф.” банкрутом та відкрито його ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Салатюка Дмитра Васильовича (суддя Скутельник П.Ф.).

Наразі триває ліквідаційна процедура ТОВ “ВІК-Р.С.Ф.”, повноваження ліквідатора виконує арбітражний керуючий Віскунов Олександр Віталійович.

23.11.2020 р. на адресу суду від ТОВ “ВІК-Р.С.Ф.” надійшла до суду заява про витребування від гр. ОСОБА_1 у власність заявника димової труби № 6, яку ОСОБА_1 отримав у володіння на підставі договору від 01.06.2016 р. № 0106/16, укладеного з ТОВ “ВІК-Р.С.Ф.” та стягнення коштів в сумі 560000,00 грн.

Судом встановлено, що вказана позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 162, 164 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав:

Відповідно до частини третьої статті 162 ГПК України позовна заява повинна містити, зокрема повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців); відомі номери засобів зв'язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Поряд із зазначеним, позивачем не в повній мірі дотримано вищевказаних вимог чинного процесуального законодавства, не вказано в позовній заяві: попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, а також не вказано повне ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) відповідача та третіх осіб, які згідно змісту заяви мають бути, на переконання позивача, залучені до участі у справі.

Згідно з частиною першою статті 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів; сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Судом встановлено, що заявником належними та допустимими доказами не доведено здійснення сплати судового збору за подання позову про витребування майна із чужого незаконного володіння та стягнення коштів у розмірі, встановленому ЗУ “Про судовий збір”, оскільки за заявлення позовної вимоги про витребування майна із чужого незаконного володіння позивачем здійснено сплату судового збору, водночас позовна вимога про стягнення коштів в сумі 560000,00 грн. не оплачена судовим збором.

Відповідно до частини другої ст. 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Частиною першою статті 3 Закону України “Про судовий збір” встановлено, що судовий збір справляється, зокрема за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Розміри ставок судового збору встановлено ст. 4 Закону України "Про судовий збір".

Приписами статті 4 Закону України “Про судовий збір” встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. За подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до частини третьої статті 6 Закону України “Про судовий збір” за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Судом встановлено, що позивачем надано докази сплати судового збору за подання позову в частині витребування майна із чужого незаконного володіння в межах провадження у справі про банкрутство ТОВ “ВІК-Р.С.Ф.”, поряд із цим, позивачем, об'єднавши позовні вимоги про витребування майна із чужого незаконного володіння та про стягнення коштів в сумі 560000,00 грн. не здійснено сплату судового збору за подання позову в частині стягнення з відповідача коштів в сумі 560000,00 грн., що відповідно до розрахунку суду становить 8400,00 грн.

Окрім наведеного, слід зазначити, що відповідно до приписів частини другої статті 164 ГПК України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до ст. 91 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення. Документи, отримані за допомогою факсимільного чи інших аналогічних засобів зв'язку, приймаються судом до розгляду як письмові докази у випадках і в порядку, які встановлені законом або договором.

Порядок засвідчення копій документів передбачений пунктом 5.27 Національного стандарту України “Державна уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163-2003”, затвердженого наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07.04.2003 № 55. Згідно з вказаним стандартом відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів “Згідно з оригіналом”, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Разом з тим, долучені до позовної заяви, на підтвердження обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, копії документів не засвідчені у відповідності до вищевказаних норм законодавства.

Згідно з частиною першою ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Судом встановлено, що позивачем, звертаючись до суду з позовною заявою про витребування майна із чужого незаконного володіння та стягнення коштів в сумі 560000,00 грн. не дотримано вимог, встановлених приписами статей 162 та 164 ГПК України, а саме: не надано доказів здійснення сплати судового збору у встановленому Законом України “Про судовий збір” розмірі (відсутні докази сплати судового збору на суму 8400,00 грн. за подання позову в частині стягнення коштів), а також, не вказано в позовній заяві: попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, а також не вказано повне ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) відповідача та третіх осіб, які згідно змісту заяви мають бути, на переконання заявника, залучені до участі у справі, що відповідно до статті 174 цього Кодексу є підставою для залишення вказаної позовної заяви без руху.

Суд роз'яснює позивачу, що відповідно до частини третьої статті 174 ГПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, проте, згідно з частиною четвертою статті 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Вищевказані недоліки позовної заяви повинні бути усунуті позивачем у строк, що не повинен перевищувати десяти днів з дня вручення даної ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 91, 162, 164, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Вік-Р.С.Ф.” до Громадянина ОСОБА_1 про витребування майна із чужого незаконного володіння та стягнення коштів в сумі 560000,00 грн. залишити без руху.

2. Запропонувати позивачу в строк до десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути недоліки шляхом надання суду документів, на підтвердження дотримання вимог статей 162, 164 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає відповідно до ч. 2 ст. 235, ч. 2 ст. 254, ст. 255 ГПК України.

Дата підписання 30.11.2020 р.

Суддя А.В. Лопатін

Попередній документ
93219022
Наступний документ
93219024
Інформація про рішення:
№ рішення: 93219023
№ справи: Б8/142-12
Дата рішення: 30.11.2020
Дата публікації: 03.12.2020
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Київської області
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (25.06.2025)
Дата надходження: 30.09.2024
Предмет позову: ЕС: Визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна банкрута
Розклад засідань:
10.02.2026 10:42 Господарський суд Київської області
10.02.2026 10:42 Господарський суд Київської області
10.02.2026 10:42 Господарський суд Київської області
10.02.2026 10:42 Господарський суд Київської області
10.02.2026 10:42 Господарський суд Київської області
15.01.2020 11:15 Господарський суд Київської області
15.01.2020 11:30 Господарський суд Київської області
22.01.2020 11:15 Господарський суд Київської області
29.01.2020 10:00 Касаційний господарський суд
29.01.2020 10:15 Касаційний господарський суд
29.01.2020 10:30 Касаційний господарський суд
29.01.2020 10:45 Касаційний господарський суд
12.02.2020 10:15 Господарський суд Київської області
12.02.2020 10:30 Господарський суд Київської області
19.02.2020 14:30 Касаційний господарський суд
19.05.2020 14:30 Північний апеляційний господарський суд
27.05.2020 11:00 Господарський суд Київської області
02.06.2020 16:00 Північний апеляційний господарський суд
18.08.2020 12:00 Касаційний господарський суд
03.09.2020 12:00 Північний апеляційний господарський суд
21.10.2020 10:00 Господарський суд Київської області
20.01.2021 09:30 Господарський суд Київської області
03.02.2021 10:00 Господарський суд Київської області
24.03.2021 10:45 Господарський суд Київської області
02.06.2021 10:15 Господарський суд Київської області
07.07.2021 11:45 Господарський суд Київської області
14.07.2021 11:00 Господарський суд Київської області
29.09.2021 12:00 Господарський суд Київської області
03.11.2021 10:45 Господарський суд Київської області
24.11.2021 10:30 Господарський суд Київської області
24.11.2021 11:45 Господарський суд Київської області
07.12.2021 10:30 Північний апеляційний господарський суд
28.12.2021 10:00 Північний апеляційний господарський суд
18.01.2022 12:15 Північний апеляційний господарський суд
22.02.2022 10:15 Північний апеляційний господарський суд
14.09.2022 10:30 Господарський суд Київської області
14.09.2022 10:45 Господарський суд Київської області
14.09.2022 11:00 Господарський суд Київської області
14.09.2022 11:15 Господарський суд Київської області
14.09.2022 11:30 Господарський суд Київської області
12.10.2022 15:15 Господарський суд Київської області
19.10.2022 09:30 Господарський суд Київської області
19.10.2022 09:45 Господарський суд Київської області
19.10.2022 10:00 Господарський суд Київської області
19.10.2022 10:15 Господарський суд Київської області
19.10.2022 10:30 Господарський суд Київської області
30.11.2022 11:00 Господарський суд Київської області
30.11.2022 11:15 Господарський суд Київської області
30.11.2022 11:30 Господарський суд Київської області
30.11.2022 11:45 Господарський суд Київської області
15.02.2023 14:30 Північний апеляційний господарський суд
22.02.2023 11:30 Господарський суд Київської області
01.03.2023 15:00 Господарський суд Київської області
01.03.2023 15:15 Господарський суд Київської області
01.03.2023 15:30 Господарський суд Київської області
01.03.2023 15:45 Господарський суд Київської області
15.03.2023 17:00 Північний апеляційний господарський суд
19.04.2023 10:00 Господарський суд Київської області
19.04.2023 10:15 Господарський суд Київської області
19.04.2023 10:30 Господарський суд Київської області
19.04.2023 10:45 Господарський суд Київської області
27.09.2023 11:00 Господарський суд Київської області
27.09.2023 11:15 Господарський суд Київської області
27.09.2023 11:30 Господарський суд Київської області
27.09.2023 11:45 Господарський суд Київської області
04.10.2023 14:15 Господарський суд Київської області
14.02.2024 11:00 Господарський суд Київської області
04.03.2024 12:00 Північний апеляційний господарський суд
06.03.2024 10:15 Господарський суд Київської області
06.03.2024 14:40 Північний апеляційний господарський суд
18.03.2024 12:00 Північний апеляційний господарський суд
01.04.2024 12:45 Північний апеляційний господарський суд
15.04.2024 11:30 Північний апеляційний господарський суд
17.04.2024 10:30 Північний апеляційний господарський суд
17.04.2024 10:35 Північний апеляційний господарський суд
01.05.2024 12:55 Північний апеляційний господарський суд
22.05.2024 11:00 Господарський суд Київської області
22.05.2024 11:10 Господарський суд Київської області
22.05.2024 11:45 Касаційний господарський суд
27.05.2024 09:30 Північний апеляційний господарський суд
05.06.2024 10:00 Північний апеляційний господарський суд
17.06.2024 09:30 Північний апеляційний господарський суд
15.07.2024 11:30 Північний апеляційний господарський суд
07.08.2024 10:15 Господарський суд Київської області
07.08.2024 10:30 Господарський суд Київської області
12.08.2024 12:30 Північний апеляційний господарський суд
30.09.2024 12:20 Північний апеляційний господарський суд
30.10.2024 12:50 Господарський суд Київської області
19.11.2024 11:15 Касаційний господарський суд
20.11.2024 12:30 Господарський суд Київської області
27.11.2024 12:00 Господарський суд Київської області
03.12.2024 12:30 Касаційний господарський суд
04.12.2024 15:15 Господарський суд Київської області
29.01.2025 14:45 Господарський суд Київської області
12.03.2025 14:30 Господарський суд Київської області
13.03.2025 13:45 Північний апеляційний господарський суд
09.04.2025 10:00 Господарський суд Київської області
07.05.2025 10:45 Господарський суд Київської області
25.06.2025 15:45 Господарський суд Київської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ВАСЬКОВСЬКИЙ О В
ВЕРХОВЕЦЬ А А
ДОМАНСЬКА М Л
КАРТЕРЕ В І
ОГОРОДНІК К М
ОСТАПЕНКО О М
ОТРЮХ Б В
ПАНТЕЛІЄНКО В О
ПОГРЕБНЯК В Я
ПОЛЯКОВ Б М
СОТНІКОВ С В
ТКАЧЕНКО Н Г
суддя-доповідач:
ВАСЬКОВСЬКИЙ О В
ВЕРХОВЕЦЬ А А
ДОМАНСЬКА М Л
КАРТЕРЕ В І
ЛОПАТІН А В
ЛОПАТІН А В
ОСТАПЕНКО О М
СОТНІКОВ С В
ТКАЧЕНКО Н Г
3-я особа:
Пандикли Е.С.
Приватне акціонерне товариство "ВФ Україна"
Приватне акціонерне товариство "Київстар"
ТОВ "Лайфселл"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ФОРТУНА-ІНВЕСТ-БУД"
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
Пандикла Едуард Савович
Приватне акціонерне товариство "ВФ Україна"
Приватне акціонерне товариство "Київстар"
ТОВ "Лайфселл"
ТОВ "Фортуна-Інвест-Буд"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Лайфселл"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фортуна-Інвест-Буд"
Цитович Олег Вадимович
3-я особа без самостійних вимог на стороні позивача:
Акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України"
АТ "Державний експертно-імпортний банк України"
АТ "Державний експортно-імпортний банк України"
арбітражний керуючий:
Арбітражний керуючий Віскунов Олександр Віталійович
відповідач (боржник):
Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Малий Олексій Сергійович
Миронівський районний відділ ДВС Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ)
Приватне акціонерне товариство "ВФ Україна"
Приватне акціонерне товариство "Київстар"
Тираспольський Олександр Ізаслович
ТОВ "ВІК-Р.С.Ф."
ТОВ "Лайфселл"
ТОВ "Фортуна-Інвест-Буд"
ТОВ Сільськогосподарське підприємство "Агро"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ВІК-Р.С.Ф."
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фортуна-Інвест-Буд"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ФОРТУНА-ІНВЕСТ-БУД"
Товариство з обмеженою відповідальністю Сільськогосподарське підприємство "Агро"
Товариство з обмеженою відповідапльністю "ВІК-Р.С.Ф."
Товарна Біржа "Укрспецресурс"
Шамрай Юрій Юрійович
Юркін Євген Анатолійович
відповідач зустрічного позову:
Товариство з обмеженою відповіда
Товариство з обмеженою відповідал
Товариство з обмеженою відповідальніс
Товариство з обмеженою відповідальністю "ВІК-Р.С.Ф."
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фортуна-Інвест-Буд"
за участю:
Ліквідатор ТОВ "ВІК-Р.С.Ф." Віскунов О.В
заявник:
Акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України"
Акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Південно-Західна залізниця" АТ "Укрзалізниця"
Акціонертне товариство "Державний експортно-імпортний банк України"
АТ "Державний експортно - імпортний банк України"
Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області
Арбітражний керуючий Різник Олександр Юрійович
ТОВ "ВІК-Р.С.Ф."
Товариство з обмеженою відповідальністю "ВІК-Р.С.Ф."
Товариство з обмеженою відповідальністю Вік-Р.С.Ф. в особі ліквідатора Віскунова Олександра Віталійовича
Товариство з обмеженою відповідапльністю "ВІК-Р.С.Ф."
Управління Пенсійного фонду України у Миронівському районі Київської області
Фермерське господарство "ГАЗДА-ТБ"
заявник апеляційної інстанції:
Акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України"
Константінов Нікіта Андрійович
Мазур Анатолій Миколайович
Середніцький Сергій Михайлович
Старинець Віталій Володимирович
Товариство з обмеженою відповідальністю Вік-Р.С.Ф. в особі ліквідатора Віскунова Олександра Віталійовича
Товариство з обмеженою відповідальністю Сільськогосподарське підприємство "Агро"
заявник зустрічного позову:
Середніцький Сергій Михайлович, відповідач зус
Товариство з обмеженою відповідальністю Сільськогосподарське підприємство "Агро"
заявник касаційної інстанції:
АТ "Державний експортно-імпортний банк України"
Ліквідатор ТОВ "ВІК-Р.С.Ф." Віскунов О.В
ТОВ "ВІК-Р.С.Ф." в особі ліквідатора арбітражного керуючого Віскунова Олександра Віталійовича
ТОВ Сільськогосподарське підприємство "Агро"
інша особа:
АТ "Державний експортно - імпортний банк України"
Доротенко Тимур Вікторович
кредитор:
Акціонертне товариство "Державний експортно-імпортний банк України"
Білоцерківська ОДПІ ГУ ДФС у Київської області
Головне Управління ДФС у Київській області
ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України"
ПАТ "НАК "Нафтогаз України"
Публічне акціонерне товариство "Київоблгаз"
ТОВ "Науково-виробниче підприємство "НАВІГАТОР Л"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України"
Товариство з обмеженою відповідальністю Вік-Р.С.Ф. в особі ліквідатора Віскунова Олександра Віталійовича
Товариство з обмеженою відповідальністю Сільськогосподарське підприємство "Агро"
позивач (заявник):
ТОВ "ВІК-Р.С.Ф." в особі ліквідатора арбітражного керуючого Віскунова Олександра Віталійовича
Товариство з обмеженою відповідальністю "ВІК-Р.С.Ф."
Товариство з обмеженою відповідальністю Вік-Р.С.Ф. в особі ліквідатора Віскунова Олександра Віталійовича
Товариство з обмеженою відповідапльністю "ВІК-Р.С.Ф." в особі ліквідатора ТОВ "ВІК-Р.С.Ф." Віскунова О.В.
Управління Пенсійного фонду України у Миронівському районі
Управління Пенсійного фонду України у Миронівському районі Київської області
представник:
Прибильський Віталій Геннадійович
представник відповідача:
Богомазов Павло Сергійович
представник заявника:
Головіна Оксана Іванівна
Софійський Сергій Юрійович
Тереня Олег Юрійович
представник кредитора:
Адвокат Дементьєв Т.М.
представник позивача:
Адвокат Слюсар Вадим Валерійович
представник скаржника:
адвокат Васильченко Л.І.
суддя-учасник колегії:
БАНАСЬКО О О
БІЛОУС В В
ГОНЧАРОВ С А
ГРЕК Б М
ЖУКОВ С В
КОПИТОВА О С
ОГОРОДНІК К М
ОТРЮХ Б В
ПАНТЕЛІЄНКО В О
ПЄСКОВ В Г
ПОГРЕБНЯК В Я
ПОЛІЩУК В Ю
ПОЛЯКОВ Б М
РУДЕНКО М А
СУЛІМ В В
ТИЩЕНКО О В
третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору:
Приватний нотаріус Миронівського районного нотаріального округу Шепітько В.В.