ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
м. Київ
01.12.2020Справа № 640/12435/19
Суддя Господарського суду міста Києва Удалова О.Г., розглянувши матеріали
позовної заяви ОСОБА_1
до Міністерства юстиції України
треті особи 1) Товариство з обмеженою відповідальністю «Міжнародна юридична компанія «Кратос»
2) ОСОБА_2
3) Державний реєстратор комунального підприємства «Київжитлоспецексплуатація» Прохоренко Катерина Андріївна
4) Державний реєстратор Оболонської районної у місті Києві державної адміністрації Сергієнко Ірина Іванівна
5) Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Легкобит Станіслав Олександрович
6) Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гречана Руслана Тарасівна
7) Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Малаховська Ірина Валентинівна
8) ОСОБА_3
9) Товариство з обмеженою відповідальністю «Сігейт Пропертіс»
10) Товариство з обмеженою відповідальністю «ЮАЙПІ ЛТД»
про визнання бездіяльності протиправною, визнання протиправним та скасування наказу
У липні 2019 року ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Міністерства юстиції України (далі - відповідач), треті особи - Товариство з обмеженою відповідальністю «Міжнародна юридична компанія «Кратос» (далі - третя особа-1, ТОВ «МЮК «Кратос»), ОСОБА_2 (далі - третя особа-2, ОСОБА_2 ), Державний реєстратор комунального підприємства «Київжитлоспецексплуатація» Прохоренко Катерина Андріївна (далі - третя особа-3, Державний реєстратор Прохоренко К.А.), Державний реєстратор Оболонської районної у місті Києві державної адміністрації Сергієнко Ірина Іванівна (далі - третя особа-4, Державний реєстратор Сергієнко І.І.), Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Легкобит Станіслав Олександрович (далі - третя особа-5, Приватний нотаріус Легкобит С.О.), Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гречана Руслана Тарасівна (далі - третя особа-6, Приватний нотаріус Гречана Р.Т.), Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Малаховська Ірина Валентинівна (далі - третя особа-7, Приватний нотаріус Малаховська І.В.), ОСОБА_3 (далі - третя особа-8, ОСОБА_3 ), Товариство з обмеженою відповідальністю «Сігейт Пропертіс» (далі - третя особа-9, ТОВ «Сігейт Пропертіс), Товариство з обмеженою відповідальністю «ЮАЙПІ ЛТД» (далі - третя особа-10, ТОВ «ЮАЙПІ ЛТД»), про:
- визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо незабезпечення права позивача на участь у розгляді скарги та/або на подання письмових пояснень по суті цієї скарги;
- визнання протиправним та скасування наказу відповідача від 10.06.2019 № 1730/3 «Про скасування реєстраційних дій у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та рішення у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно».
Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.07.2020 позов задоволено повністю.
Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 07.10.2020 задоволено повністю апеляційні скарги ТОВ «МЮК «Кратос» та Мін'юсту України - рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.07.2020 року скасовано, а провадження у справі № 640/12435/19 - закрито.
Крім того, роз'яснено ОСОБА_1 , що розгляд цієї справи віднесено до господарської юрисдикції та що він вправі протягом десяти днів з дня отримання відповідної постанови звернутися до суду із заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією.
На адресу Шостого апеляційного адміністративного суду від ОСОБА_1 надійшла заява про направлення справи за встановленою юрисдикцією до Господарського суду міста Києва.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 16.11.2020 № 640/12435/19 справу № 640/12435/19 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, треті особи - Товариство з обмеженою відповідальністю «Міжнародна юридична компанія «Кратос», ОСОБА_2 , Державний реєстратор комунального підприємства «Київжитлоспецексплуатація» Прохоренко Катерина Андріївна, Державний реєстратор Оболонської районної у місті Києві державної адміністрації Сергієнко Ірина Іванівна, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Легкобит Станіслав Олександрович, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гречана Руслана Тарасівна, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Малаховська Ірина Валентинівна, ОСОБА_3 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Сігейт Пропертіс», Товариство з обмеженою відповідальністю «ЮАЙПІ ЛТД» про визнання протиправною бездіяльності та скасування наказу передано для розгляду до Господарського суду міста Києва.
За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу № 640/12435/19 передано для розгляду судді Удаловій О.Г.
Дослідивши матеріали вищевказаної справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.
Згідно з ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
У разі надходження до суду справи, що підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства, після закриття провадження Верховним Судом чи судом апеляційної інстанції в порядку цивільного чи адміністративного судочинства, суд перевіряє наявність підстав для залишення позовної заяви без руху відповідно до вимог господарського процесуального закону, чинного на дату подання позовної заяви.
Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
За приписами п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Частиною 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставки судового збору за подання до господарського суду позовної заяви встановлюються у таких розмірах: майнового характеру - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивачем заявлено дві вимоги немайнового характеру. Позов подано ОСОБА_1 у 2019 році, розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на січень 2019 року становив 1 921,00 грн. Отже, за подання позову у даній справі підлягає сплаті судовий збір в загальному розмірі 3 842,00 грн (1 921,00 грн * 2).
У той же час, матеріали справи свідчать, що позивачем сплачений судовий збір в загальному розмірі 1 536,80 грн.
Таким чином, позивачу потрібно надати суду докази доплати судового збору у визначених законом порядку та розмірі. Сума судового збору, яку позивачу необхідно доплатити, становить 2 305,20 грн.
З наведених підстав позовна заява підлягає залишенню її без руху.
Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 3 ст. 174 ГПК України позовна заява вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 164, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху.
2. Встановити ОСОБА_1 строк на усунення недоліків позовної заяви п'ять днів з дня вручення цієї ухвали.
3. Встановити ОСОБА_1 спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду:
- доказів сплати ним судового збору у визначених законом порядку та розмірі (доказів доплати судового збору в розмірі 2 305,20 грн).
Ухвала набирає законної сили 01.12.2020 та оскарженню не підлягає.
Суддя О.Г. Удалова