про залишення апеляційної скарги без руху
01 грудня 2020 рокуЛьвівСправа № 300/576/20 пров. № А/857/12832/20
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:
судді-доповідача -Довгополова О. М.
суддів -Святецького В. В.
Гудима Л. Я.
перевіривши апеляційну скаргу Управління Державної архітектурно-будівельної інспеції в Івано-Франківській області в особі головних інспекторів будівельного нагляду інспекційного відділу Мандрика І.І. та ОСОБА_1 на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 17 вересня 2020 року у справі № 300/576/20 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПМК-77" до Управління Державної архітектурно-будівельної інспеції в Івано-Франківській області в особі головних інспекторів будівельного нагляду інспекційного відділу Мандрика І.І. та ОСОБА_1 про визнання протиправними та скасування в частині наказів, зобов'язання до вчинення дій,
Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 17 вересня 2020 року задоволено частково адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ПМК-77" до Управління Державної архітектурно-будівельної інспеції в Івано-Франківській області в особі головних інспекторів будівельного нагляду інспекційного відділу Мандрика І.І. та ОСОБА_1 про визнання протиправними та скасування в частині наказів, зобов'язання до вчинення дій.
Не погодившись із прийнятим рішенням, Управління Державної архітектурно-будівельної інспеції в Івано-Франківській області в особі головних інспекторів будівельного нагляду інспекційного відділу Мандрика І.І. та ОСОБА_1 подало апеляційну скаргу.
Вказана апеляційна скарга не відповідає вимогам, встановленим статтею 296 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки до неї не додано документа про сплату судового збору.
Ставки судового збору за подання апеляційної скарги на судове рішення визначені Законом України «Про судовий збір».
Частиною 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно із статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» прожитковий мінімум на одну працездатну особу станом на 01 січня 2020 року становить 2102 грн.
Розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду, відповідно до частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Адміністративний позов в даній справі в частині задоволених вимог містить вимоги немайнового характеру.
Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відтак, розмір судового збору який підлягав сплаті при поданні позовної заяви становить 2102 грн 00 коп.
Враховуючи наведене, розмір судового збору за подання апеляційної скарги становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 3153 грн 00 коп. (2102*150%).
Вказаний недолік апеляційної скарги повинен бути усунений шляхом надіслання до Восьмого апеляційного адміністративного суду оригіналу документа про сплату судового збору в розмірі 3153 грн 00 коп. за наступними реквізитами «Отримувач коштів - УК у Галицькому районі м.Львова; код отримувача за ЄДРПОУ - 38007573; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); МФО - 899998; рахунок отримувача - UA218999980313161206081013004; код класифікації доходів бюджету - 22030101; призначення платежу - *;101; код платника; судовий збір; № справи; Восьмий апеляційний адміністративний суд».
За таких обставин, відповідно до статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення вказаного недоліку.
Також слід роз'яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у разі неусунення недоліку апеляційної скарги у встановлений строк, відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України така буде їй повернута.
Також скаржником в апеляційній скарзі заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору, яке жодним чином не обгрунтоване.
Клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги колегія суддів вважає безпідставним з огляду на наступне.
Так, частиною 2 статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено обов'язок осіб, які беруть участь у справі (учасників справи) добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Статтею 296 КАС України передбачено обов'язок особи, яка подає апеляційну скаргу, щодо одночасного надання документу про сплату судового збору.
Таким чином, особа, яка має намір подати апеляційну скаргу, повинна вчиняти усі можливі та залежні від неї дії для виконання процесуального обов'язку дотримання вимог процесуального закону стосовно форми і змісту апеляційної скарги, в тому числі щодо оплати судового збору.
Колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що подання суб'єктом владних повноважень такого безпідставного клопотання свідчить про зловживання наданими йому законодавством процесуальними правами.
Крім того, відповідно до пункту 2 Прикінцевих положень Закону України від 22 травня 2015 року № 484-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» зобов'язано Кабінет Міністрів України забезпечити відповідне фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору.
Така правова позиція щодо застосування зазначених норм матеріального права була висловлена колегією суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України в ухвалі від 28 вересня 2015 року (справа № 21-5496а15).
Також колегія суддів зазначає, що “Право на суд” не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави. Гарантуючи сторонам право доступу до суду для визначення їхніх "цивільних прав та обов'язків", пункт 1 статті 6 (995_004) залишає державі вільний вибір засобів, що використовуватимуться для досягнення цієї мети, але в той час, коли Договірні держави мають можливість відхилення від дотримання вимог Конвенції щодо цього, остаточне рішення з дотримання вимог Конвенції залишається за Судом (див. "Голдер проти Сполученого Королівства" (980_086) і "Z та інші проти Сполученого Королівства", рішення суду, цитовані вище, там само; та, mutatis mutandis, "Ейрі проти Ірландії" (Airey.), рішення від 9 жовтня 1979 року, серія A, N 32, с. 14-15, п. 26).
Враховуючи вищенаведене, відсутні підстави для задоволення клопотання про відстрочення сплати судового збору.
Керуючись статтями 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України,
Клопотання Управління Державної архітектурно-будівельної інспеції в Івано-Франківській області в особі головних інспекторів будівельного нагляду інспекційного відділу Мандрика І.І. та ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору у справі № 300/576/20 залишити без задоволення.
Апеляційну скаргу Управління Державної архітектурно-будівельної інспеції в Івано-Франківській області в особі головних інспекторів будівельного нагляду інспекційного відділу Мандрика І.І. та ОСОБА_1 на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 17 вересня 2020 року у справі № 300/576/20 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПМК-77" до Управління Державної архітектурно-будівельної інспеції в Івано-Франківській області в особі головних інспекторів будівельного нагляду інспекційного відділу Мандрика І.І. та ОСОБА_1 про визнання протиправними та скасування в частині наказів, зобов'язання до вчинення дій - залишити без руху.
Встановити Управлінню Державної архітектурно-будівельної інспеції в Івано-Франківській області в особі головних інспекторів будівельного нагляду інспекційного відділу Мандрика І.І. та Луцької Х.Р. десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач О. М. Довгополов
судді В. В. Святецький
Л. Я. Гудим