01 грудня 2020 рокуЛьвівСправа № 1702/462/2012 пров. № КДМ/А/91/20
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:
судді-доповідача -Затолочного В. С.
суддів -Большакової О. О.
Качмара В. Я.
розглянувши в порядку письмового провадження у місті Львові заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Житомирського апеляційного адміністративного суду від 21 листопада 2012 року у справі № 1702/462/12 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Володимирецької районної державної адміністрації Рівненської області про визнання бездіяльності протиправною і зобов'язання вчинити дії, -
Постановою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 21 листопада 2012 року апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Володимирецької районної державної адміністрації Рівненської області задоволено частково.
Постанову Володимирецького районного суду Рівненської області від 13 квітня 2012 року в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_1 щодо проведення перерахунку та виплати коштів, передбачених статтею 37 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» за період з 01.01.2012 року по 13.04.2012 року скасовано та прийнято в цій частині нову постанову.
В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 щодо проведення перерахунку та виплати коштів, передбачених статтею 37 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» за період з 01.01.2012 року по 13.04.2012 року відмовлено за безпідставністю.
В решті постанову залишено без змін.
28 жовтня 2020 року Восьмим апеляційним адміністративним судом зареєстровано заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Житомирського апеляційного адміністративного суду від 21 листопада 2012 року, а саме в описовій частині постанови апеляційного суду було допущено описку та не вірно зазначено прізвище позивача « ОСОБА_2 » замість « ОСОБА_3 », а також в абзаці третьому резолютивної частини зазначено дату рішення суду першої інстанції « 22 березня 2012 року» замість « 13 квітня 2012 року».
Згідно Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23 листопада 2020 року у справі № 1702/462/2012 визначено наступний склад колегії суддів: Затолочний Віталій Семенович головуючий суддя, судді Большакова Олена Олегівна, Качмар Володимир Ярославович.
Згідно з частинами першою та другою статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі також - КАС України), суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.
Вирішуючи питання про виправлення описки в постанові Житомирського апеляційного адміністративного суду від 21 листопада 2012 року, суд апеляційної інстанції враховує такі законодавчі положення.
Відповідно до вимог статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України, судове рішення є обов'язковим до виконання та держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.
За загальним правилом обов'язковими до виконання є судові рішення (рішення та ухвали), що набрали законної сили (стаття 370 КАС України).
Судове рішення може бути виконано в добровільному, або в примусовому порядку.
Механізм виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, прийнятих судами, а також іншими органами (посадовими особами), які відповідно до закону мають право приймати такі рішення визначається Порядком виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 3 серпня 2011 року № 845.
Відповідно до покладених на Казначейство завдань, його органи здійснюють стягнення коштів державного та місцевих бюджетів.
Однак, Головне управління Державної казначейської служби України у Рівненській області листом від 07.10.2020 №04-08/5376 повідомило ОСОБА_1 про наявність недоліків у документах, які необхідні для погашення заборгованості за рішенням суду, що унеможливлює виконання зазначеного судового рішення.
З огляду на вказаний лист ОСОБА_1 звернулася до Восьмого апеляційного адміністративного суду із заявою про виправлення описки в постанові Житомирського апеляційного адміністративного суду від 21 листопада 2012 року.
Колегією суддів досліджено матеріали адміністративної справи № 1702/462/2012 та подану заяву про виправлення описки, долучені до неї документи, а саме, копії паспорту громадянина України ОСОБА_1 та довідки про присвоєння ідентифікаційного номера, копію постанови Житомирського апеляційного адміністративного суду від 21 листопада 2012 року, копію листа Головного управління Державної казначейської служби України у Рівненській області від 07.10.2020 №04-08/5376.
З аналізу вищенаведених документів суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що у вищевказаній постанові суду апеляційної інстанції допущено описки, а саме в абзаці шостому сторінки першої описової частини постанови Житомирського апеляційного адміністративного суду від 21 листопада 2012 року було допущено описку та неправильно зазначено прізвище позивача « ОСОБА_2 » замість « ОСОБА_3 », а також в абзаці третьому резолютивної частини зазначено дату рішення суду першої інстанції « 22 березня 2012 року» замість « 13 квітня 2012 року».
Враховуючи наведене та з метою реалізації права позивача на виконання рішення суду суд апеляційної інстанції не вбачає перешкод для виправлення допущених у судовому рішенні описок.
Керуючись статтями 241, 248, 253, 256, 321, 328 КАС України, суд -
Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки задовольнити.
Виправити описку, допущену в абзаці шостому сторінки першої описової частини постанови Житомирського апеляційного адміністративного суду від 21 листопада 2012 року у справі № 1702/462/2012, зазначивши прізвище позивача « ОСОБА_3 ».
Виправити описку, допущену в абзаці третьому резолютивної частини постанови Житомирського апеляційного адміністративного суду від 21 листопада 2012 року у справі № 1702/462/2012, зазначивши дату оскаржуваного рішення Володимирецького районного суду Рівненської області « 13 квітня 2012 року».
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена протягом тридцяти днів після набрання нею законної сили шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Суддя-доповідач В. С. Затолочний
судді О. О. Большакова
В. Я. Качмар