25 листопада 2020 року
м. Київ
Справа № 753/12916/15-ц
Провадження № 14-409 цс 18
Велика Палата Верховного Суду у складі
судді-доповідача Гудими Д. А.,
суддів Антонюк Н. О., Анцупової Т. О., Бакуліної С. В., Британчука В. В., Власова Ю. Л., Гриціва М. І., Данішевської В. І., Єленіної Ж. М., Золотнікова О. С., Кібенко О. Р., Князєва В. С., Ситнік О. М., Сімоненко В. М., Ткачука О. С., Уркевича В. Ю., Яновської О. Г.
ознайомилася із заявою ОСОБА_1 (далі - заявниця) про роз'яснення постанови Великої Палати Верховного Суду від 31 жовтня 2018 року (далі також - заява про роз'яснення судового рішення) у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Орізон», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та
31 жовтня 2018 року Велика Палата Верховного Суду прийняла постанову (далі - постанова), в якій касаційну скаргу ОСОБА_2 задовольнила частково: скасувала ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 11 січня 2016 року й ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 15 червня 2016 року, справу направила для продовження розгляду до Дарницького районного суду м. Києва.
30 липня 2020 року до Великої Палати Верховного Суду надійшла заява про роз'яснення судового рішення (вх. № 321/0/255-20).
26 серпня 2020 року суддя Великої Палати Верховного Суду ухвалою залишив заяву про роз'яснення судового рішення без руху та встановив строк для усунення недоліків цієї заяви (сплати судового збору за її подання) протягом 10 днів з дня вручення копії відповідної ухвали.
6 жовтня 2020 року Велика Палата Верховного Суду постановила ухвалу, якою заяву про роз'яснення судового рішення повернула заявниці, оскільки остання не виконала вимогу ухвали від 26 серпня 2020 року та не надала докази сплати судового збору за подання такої заяви.
26 жовтня 2020 року до Великої Палати Верховного Суду повторно надійшла заява про роз'яснення судового рішення (вх. № 413/0/255-20).
27 жовтня 2020 року суддя Великої Палати Верховного Суду постановив ухвалу, згідно з якою заяву про роз'яснення судового рішення залишив без руху з огляду на те, що заявниця не надала суду інформацію, яка би підтверджувала факт сплати судового збору за подання цієї заяви.
Надалі заявниця надала доказ сплати судового збору - квитанцію № 0.0.1917361239.1 від 23 листопада 2020 року - разом із заявою про усунення недоліків від 23 листопада 2020 року (вх. № 440/0/255-20 від 24 листопада 2020 року).
Відповідно до частин першої - третьої статті 271 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз'яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання. Суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз'яснення рішення.
Розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться (частина тринадцята статті 7 ЦПК України).
У суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (частина перша статті 402 ЦПК України).
Оскільки Велика Палата Верховного Суду 31 жовтня 2018 року прийняла постанову, яку просить роз'яснити заявниця, у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами та без проведення судового засідання (у письмовому провадженні), у такому ж порядку вона розглядатиме заяву про роз'яснення судового рішення.
Керуючись частиною тринадцятою статті 7, статтею 271, частиною першою статті 402 ЦПК України, Велика Палата Верховного Суду
1. Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про роз'яснення постанови Великої Палати Верховного Суду від 31 жовтня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Орізон», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.
2. Витребувати в Дарницького районного суду м. Києва матеріали справи № 753/12916/15-ц.
3. Призначити розгляд заяви ОСОБА_1 про роз'яснення постанови Великої Палати Верховного Суду від 31 жовтня 2018 року у справі № 753/12916/15-ц у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами на 8 грудня 2020 року у приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Пилипа Орлика, 8.
4. Надіслати копії цієї ухвали учасникам справи та Дарницькому районному суду м. Києва.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач Д. А. Гудима
Судді:Н. О. АнтонюкО. С. Золотніков
Т. О. АнцуповаО. Р. Кібенко
С. В. БакулінаВ. С. Князєв
В. В. БританчукО. М. Ситнік
Ю. Л. ВласовВ. М. Сімоненко
М. І. ГрицівО. С. Ткачук
В. І. ДанішевськаВ. Ю. Уркевич
Ж. М. ЄленінаО. Г. Яновська