29 жовтня 2020 року
м. Київ
Справа № 9901/276/19
Провадження № 11-1171заі19
Велика Палата Верховного Суду у складі:
головуючого судді-доповідача Князєва В. С.,
суддів Бакуліної С. В., Британчука В. В., Власова Ю. Л., Гриціва М. І., Гудими Д. А., Єленіної Ж. М., Кібенко О. Р., Лобойка Л. М., Прокопенка О. Б., Пророка В. В., Рогач Л. І., Ситнік О. М., Сімоненко В. М.,
за участю:
секретаря судового засідання Орєшко Ю. О.,
позивача ОСОБА_1 ,
представника позивача - Козаренка Є. В.,
представника третьої особи - Манойленко К. В.,
розглянула у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя, третя особа - ОСОБА_2 , про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії
за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 19 вересня 2019 року (судді Смокович М. І., Губська О. А., Кашпур О. В., Радишевська О. Р., Уханенко С. А.),
У травні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду як суду першої інстанції з позовом, у якому просив: визнати протиправною бездіяльність Вищої ради правосуддя (далі - ВРП) щодо непризначення ОСОБА_1 на посаду Голови Державної судової адміністрації України (далі - ДСА); зобов'язати ВРП на найближчому пленарному засіданні призначити ОСОБА_1 на посаду Голови ДСА.
Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду рішенням від 19 вересня 2019 року в задоволенні позову відмовив.
ОСОБА_1 із цим судовим рішенням не погодився та оскаржив його до Великої Палати Верховного Суду.
ВРП подала відзив на апеляційну скаргу позивача, в якому серед іншого просила здійснювати розгляд справи без участі її представника.
Велика Палата Верховного Суду ухвалами від 31 жовтня та 17 грудня 2019 року відкрила провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та призначила її до розгляду в судовому засіданні, про що повідомлено учасників справи.
За змістом частини четвертої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України - (далі - КАС) суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі.
Відповідно до частин першої та другої статті 73 КАС належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
У судовому засіданні 29 жовтня 2020 року Велика Палата Верховного Суду, заслухавши пояснення позивача, його представника та представника третьої особи, дійшла висновку про потребу заслухати особисті пояснення представника відповідача з метою з'ясування всіх обставин у справі.
Згідно з пунктом 5 частини другої статті 205 КАС суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні якщо визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.
Відповідно до пункту 5 частини третьої статті 44 КАС учасники справи зобов'язані з'являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов'язковою.
Ураховуючи викладене, Велика Палата Верховного Суду вважає за потрібне зробити перерву у судовому засіданні та визнати явку представника ВРП обов'язковою.
Про дату та час судового засідання сторін буде повідомлено у визначеному КАС порядку.
Керуючись статтями 9, 205, 310 КАС, Велика Палата Верховного Суду
Визнати обов'язковою явку представника Вищої ради правосуддя у судове засідання з розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 19 вересня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя, третя особа - ОСОБА_2 , про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя-доповідач В. С. Князєв
Судді:
С. В. Бакуліна Л. М. Лобойко
В. В. Британчук О. Б. Прокопенко
Ю. Л. Власов В. В. Пророк
М. І. Гриців Л. І. Рогач
Д. А. Гудима О. М. Ситнік
Ж. М. Єленіна В. М. Сімоненко
О. Р. Кібенко