Ухвала
іменем України
1 грудня 2020 року
м. Київ
Справа № 11-п/824/1016/2020
Провадження № 51-5712 ск 20
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого - ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Київського апеляційного суду від 6 жовтня 2020 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 ,
Голова Печерського районного суду м. Києва звернувся до Київського апеляційного суду з поданням про визначення підсудності у кримінальному провадженні № 42014100020000046 від 25 лютого 2014 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ст. 340 КК України, посилаючись на неможливість сформувати склад суду для розгляду вказаного провадження у Печерському районному суді м. Києва.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 6 жовтня 2020 року подання голови Печерського районного суду м. Києва задоволено. Кримінальне провадження № 42014100020000046 від 25 лютого 2014 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ст. 340 КК України, направлено до Шевченківського районного суду м. Києва.
Як убачається з касаційної скарги, прокурор просить скасувати ухвалу Київського апеляційного суду від 6 жовтня 2020 року та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції. Так, прокурор, окрім іншого, вказує, що кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 містить інший номер, а саме № 42018000000003055 від 6 грудня 2018 року, а тому судом апеляційної інстанції визначено підсудність у іншому кримінальному провадженні, яке до суду не направлялося та на його розгляді не перебувало.
Перевіривши доводи касаційної скарги, дослідивши долучену до неї копію судового рішення, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити на таких підставах.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 424 КПК України у касаційному порядку можуть бути оскаржені вироки та ухвали про застосування або відмову у застосуванні примусових заходів медичного чи виховного характеру суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також судові рішення суду апеляційної інстанції, постановлені щодо зазначених судових рішень суду першої інстанції. Ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку якщо вони перешкоджають подальшому кримінальному провадженню, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Заперечення проти інших ухвал можуть бути включені до касаційної скарги на судове рішення, ухвалене за наслідками апеляційного провадження.
З оскаржуваної ухвали апеляційного суду вбачається, що було вирішено питання про визначення підсудності кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_4 в порядку ст. 34 КПК України. Це рішення не перешкоджає подальшому провадженню, а отже не може бути перевірене у касаційному порядку.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню у касаційному порядку.
Враховуючи викладене та керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України, Суд
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Київського апеляційного суду від 6 жовтня 2020 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
