Ухвала від 01.12.2020 по справі 757/14338/20-к

Ухвала

01 грудня 2020 року

м. Київ

Справа № 757/14338/20-к

Провадження № 51-5255 ск 20

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши заяву ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

На адресу Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_4 , в якій він порушує питання про відвід судді ОСОБА_1 при розгляді його касаційної скарги. В обґрунтування заяви вказує, що, на його думку, суддя ОСОБА_1 знищила його касаційну скаргу та матеріали провадження 51-5255ск20 та узурпувала владу в Україні.

Як убачається з матеріалів касаційного провадження, скаржник ОСОБА_4 27 жовтня 2020 року звернувся до Касаційного кримінального суду з касаційною скаргою.

Ухвалою Верховного Суду колегії суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду від 02 листопада 2020 року у складі суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , касаційну скаргу ОСОБА_4 залишено без руху у зв'язку з невідповідністю скарги вимогам ст. 427 КПК України та надано строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії вказаної ухвали. Також заявнику роз'яснено, що в разі невиконання цих вимог у встановлений строк, касаційна скарга повертається особі, яка її подала.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням та наводячи вищевказані доводи, ОСОБА_4 направив до Верховного Суду заяву про відвід судді ОСОБА_1 .

Обговоривши наведені в заяві доводи, колегія суддів вважає, що заява про відвід задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Положеннями ст. 75 КПК України визначено обставини, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні. А статтею 76 вказаного Кодексу передбачено недопустимість повторної участі судді в кримінальному провадженні.

Однак, заявлений ОСОБА_4 відвід не містить жодних даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу, що передбачені зазначеними нормами кримінального процесуального закону, чи належних обґрунтованих доводів про упередженість судді ОСОБА_1 , яка є головуючою у складі колегії, визначеної для розгляду його касаційної скарги.

Згідно із положеннями ч.1 ст.428 КПКУкраїни, питання про відкриття касаційного провадження суд касаційної інстанції вирішує без виклику сторін кримінального провадження.

Клопотання ОСОБА_4 про надання йому безоплатного перекладача, дослідження письмових доказів, виклик в судове засідання Генерального прокурора України, не підлягає задоволенню, оскільки на стадії вирішення питання про відкриття касаційного провадження, зазначене не передбачено чинним кримінальним процесуальним законом.

На підставі викладеного та керуючись статтями 75, 76, 80, 81 КПК України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити ОСОБА_4 у задоволенні заяви про відвід судді ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3