Ухвала від 30.11.2020 по справі 589/2787/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада2020 року

м. Київ

справа № 589/2787/20

провадження № 51-4500впс20

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати

Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши подання Сумського апеляційного суду про направлення матеріалів контрольного провадження (№ 589/2787/20) за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 19 жовтня 2020 року, з одного суду апеляційної інстанції до іншого,

встановив:

До Верховного Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) надійшло вищевказане подання Сумського апеляційного суду, яке мотивовано тим, що у Сумському апеляційному суді неможливо провести автоматизований розподіл вказаних матеріалів контрольного провадження через відсутність необхідної кількості суддів, оскільки четверо з п'яти суддів судової палати з розгляду кримінальних прав Сумського апеляційного суду не можуть брати участь у розгляді цього кримінального провадження з підстав, передбачених ч. 1 ст. 76 КПК. У зв'язку з цим апеляційний суд просить Верховний Суд вирішити питання про направлення матеріалів контрольного провадження для розгляду до іншого суду апеляційної інстанції.

Учасників судового провадження було повідомлено про час та місце розгляду подання, проте для розгляду вони не прибули, що не перешкоджає вирішенню питання.

Перевіривши наведені доводи, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла висновку, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 34 КПК питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п'яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Як убачається з матеріалів провадження, до Сумського апеляційного суду надійшли матеріали контрольного провадження щодо ОСОБА_4 за його апеляційною скаргою на ухвалу Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 19 жовтня 2020 року.

Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20 листопада 2020 року визначення колегії суддів не відбулося у зв'язку з тим, що не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 76 КПК суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанції.

Так, судова палата з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду складається з п'яти суддів, а саме: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

Як убачається з матеріалів контрольного провадження усі вищевказані судді, окрім ОСОБА_9 , брали участь у цьому кримінальному провадженні під час досудового розслідування. Вказане підтверджено копіями ухвал Сумського апеляційного суду від 31 січня та 26 лютого 2020 року, які є у матеріалах контрольного провадження.

Таким чином, лише суддя ОСОБА_9 може брати участь у розгляді апеляційної скарги обвинуваченого, що унеможливлює виконання вимог ч. 4 ст. 31 КПК, відповідно до якої кримінальне провадження в апеляційному порядку здійснюється колегіально судом у складі не менше трьох суддів.

Враховуючи викладене, колегія суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду дійшла висновку, що подання Сумського апеляційного суду підлягає задоволенню, а матеріали контрольного провадження (№ 589/2787/20) - направленню для розгляду до Харківського апеляційного суду.

Керуючись ст. 34 КПК, Верховний Суд

постановив:

Подання Сумського апеляційного суду задовольнити.

Матеріали контрольного провадження (№ 589/2787/20) за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 19 жовтня 2020 року направити для розгляду до Харківського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3