Ухвала
01 грудня 2020 року
м. Київ
справа № 757/76626/17-ц
провадження № 61-14752св20
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:
Литвиненко І. В. (суддя-доповідач), Грушицького А. І., Фаловської І. М.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1 ,
відповідач - Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк»,
розглянувши заяву Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» про зупинення виконання рішення Печерського районного суду міста Києва від 12 березня 2019 року та постанови Київського апеляційного суду від 20 серпня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» про стягнення грошових коштів,
07 жовтня 2020 року АТ КБ «ПриватБанк» засобами поштового зв'язку звернулося до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Печерського районного суду міста Києва від 12 березня 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 20 серпня 2020 року у вказаній вище справі.
Ухвалою Верховного Суду від 20 жовтня 2020 року поновлено АТ КБ «ПриватБанк» строк на касаційне оскарження та відкрито касаційне провадження. Витребувано справу із Печерського районного суду міста Києва № 757/76626/17-ц. У задоволенні клопотання АТ КБ «ПриватБанк» про зупинення виконання рішення Печерського районного суду міста Києва від 12 березня 2019 року та постанови Київського апеляційного суду від 20 серпня 2020 року відмовлено.
18 листопада 2020 року до Верховного Суду електронною поштою надійшло клопотання АТ КБ «ПриватБанк» про зупинення виконання рішення Печерського районного суду міста Києва від 12 березня 2019 року та постанови Київського апеляційного суду від 20 серпня 2020 року.
Клопотання обґрунтовувало тим, що на підставі виконавчого листа № 757/76626/17 виданого 21 жовтня 2020 року Печерським районним судом міста Києва, головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби МЮУ Мурихіним С. В. відкрито виконавче провадження № 63465541. У зв'язку із відкриттям виконавчого провадження, АТ КБ «ПриватБанк» отримало платіжні вимоги від 11 листопада 2020 року № 11/20/15 щодо примусового списання коштів з АТ КБ «ПриватБанк», згідно виконавчого листа Печерського районного суду міста Києва № 757/76626/17 від 20 жовтня 2020 року, у загальному розмірі 12 831 413,64 грн, що підтверджується реєстрами платіжних вимог № 11/20/15 від 11 листопада 2020 року.
Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Відповідно до абзацу 2 частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.
Згідно з частиною третьою статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно з частиною першою статті 436 ЦПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
Заява (клопотання) про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії має містити обґрунтування необхідності зупинення виконання рішення або зупинення його дії, такими мотивами, зокрема, може бути відкриття виконавчого провадження щодо примусового виконання судового рішення, неможливість повороту виконання рішення у разі його скасування тощо.
Отже, метою вирішення питання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії є недопущення порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів особи, яка подала касаційну скаргу та інших осіб, які беруть участь у справі, якщо такі наслідки можуть настати у зв'язку з виконанням (дією) судового рішення.
З урахуванням завдань та основних засад цивільного судочинства, визначених частинами першою, третьою статті 2 ЦПК України, вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов'язки. Клопотання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії має бути мотивованим та містити обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення, які підтверджені належними та допустимими доказами, зокрема, у разі відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду може бути надано копію такої постанови.
Оскільки, заявником наведено обґрунтовані підстави зупинення виконання рішення Печерського районного суду міста Києва від 12 березня 2019 року та постанови Київського апеляційного суду від 20 серпня 2020 року, а також додано докази, які підтверджують необхідність зупинення виконання судових рішень, за яких суд касаційної інстанції може зупинити виконання оскаржуваних судових рішень, Верховний Суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання та зупинення рішення Печерського районного суду міста Києва від 12 березня 2019 року та постанови Київського апеляційного суду від 20 серпня 2020 року до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.
Керуючись статтями 394, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду
Клопотання Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» про зупинення виконання рішення Печерського районного суду міста Києва від 12 березня 2019 року та постанови Київського апеляційного суду від 20 серпня 2020 року задовольнити.
Зупинити виконання рішення Печерського районного суду міста Києва від 12 березня 2019 року та постанови Київського апеляційного суду від 20 серпня 2020 року до закінчення касаційного провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Судді: І. В. Литвиненко
А. І. Грушицький
І. М. Фаловська