Ухвала
26 листопада 2020 року
м. Київ
справа № 824/254/19
провадження № 61-13826ав20
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Гулейкова І. Ю. (суддя-доповідач), Ступак О. В., Усика Г. І.,
за участю секретаря судового засідання - Пасько І. В.,
розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання представника Державного підприємства «Укрхімтрансаміак» - Пойди Ольги Анатоліївни про зупинення провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Тольяттіазот» про визнання і надання дозволу на виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 01 березня 2017 року у справі АС № 845у/2015 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Тольяттіазот» до Українського державного підприємства «Укрхімтрансаміак» про стягнення збитків, штрафних санкцій, визнання недійсним додаткових угод від 12 січня 2015 року № 20, від 31 січня 2015 року № 21, стягнення неправомірно отриманих за угодами коштів, відшкодування моральної шкоди, зобов'язання відповідача виконати зобов'язання в натурі з транспортування аміаку, а також про стягнення витрат по сплаті арбітражного збору та оплаті юридичних послуг, за апеляційною скаргою Державного підприємства «Укрхімтрансаміак» на ухвалу Київського апеляційного суду від 01 червня 2020 року у складі судді Волошиної В. М.,
У листопаді 2020 року представником Державного підприємства «Укрхімтрансаміак» (далі - ДП «Укрхімтрансаміак») - Пойдою О. А. подано до Верховного Суду клопотання про зупинення провадження у справі на підставі статті 251 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).
Клопотання обґрунтоване тим, що у провадженні Верховного Суду у складі Касаційного цивільного суду перебуває справа № 824/67/20 (провадження № 61-14371ав20) за апеляційною скаргою ДП «Укрхімтрансаміак» на ухвалу Київського апеляційного суду від 01 вересня 2020 року щодо визнання і надання дозволу на виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 27 березня 2018 року по справі АС № 21у/2017. Ця справа є аналогічною до справи, що розглядається. Всі зобов'язання по даним справам припинені зарахуванням зустрічних однорідних вимог. Публічним акціонерним товариством «Тольяттіазот» (далі - ПАТ «Тольяттіазот») подано позов до ДП «Укрхімтрансаміак» про визнання недійсним одностороннього правочину про зарахування зустрічних однорідних вимог. За результатами розгляду справи № 910/2891/20 Господарський суд міста Києва частково задовольнив позов ПАТ «Тольяттіазот» щодо визнання недійсним правочину про зарахування зустрічних однорідних вимог, а саме: в частині арбітражних зборів та понесених витрат на юридичні послуги. Таким чином заява про залік в іншій частині (щодо основної суми заборгованості) є дійсною, що і відображено в короткому тексті рішення від 19 жовтня 2020 року. Дане рішення ще не набрало законної сили.
На думку заявника, у випадку залишення ухвали Київського апеляційного суду від 01 червня 2020 року без змін по справі № 824/254/19 та набрання законної сили рішення Господарського суду міста Києва від 19 жовтня 2020 року по справі № 910/2891/20 - відбудеться подвійне виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України, тому об'єктивно неможливо вирішення даної справи № 824/254/19 до вирішення іншої справи № 910/2891/20.
У судовому засіданні представник ПАТ «Тольяттіазот» - Волков О. Ю. заперечував проти задоволення вказаного клопотання, посилаючись на його безпідставність та невідповідність вимогам закону.
Вказане клопотання задоволенню не підлягає з таких підстав.
Відповідно до статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Суд та учасники судового процесу зобов'язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.
Згідно з пунктом 6 частини першої статті 251 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Відповідно до частини сьомої статті 477 ЦПК України суд може зупинити провадження у справі за заявою про визнання та надання дозволу на виконання рішення міжнародного комерційного арбітражу, якщо в провадженні компетентного суду є заява про скасування цього рішення, - до набрання законної сили ухвалою суду, якою вирішена така заява.
Установлено і це не заперечується сторонами, що рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 01 березня 2017 року у справі АС № 845у/2015 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Тольяттіазот» до Українського державного підприємства «Укрхімтрансаміак» про стягнення збитків, штрафних санкцій, визнання недійсним додаткових угод від 12 січня 2015 року № 20, від 31 січня 2015 року № 21, стягнення неправомірно отриманих за угодами коштів, відшкодування моральної шкоди, зобов'язання відповідача виконати зобов'язання в натурі з транспортування аміаку, а також про стягнення витрат по сплаті арбітражного збору та оплаті юридичних послуг в компетентному суді не оскаржується.
Підстав, передбачених пунктом 6 частини першої статті 251 ЦПК України, на які посилається заявник, для зупинення розгляду справи немає, оскільки предметом доказування, предметом розгляду справи, яка переглядається, є визнання та надання дозволу на виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 01 березня 2017 року у справі АС № 845у/2015.
Інші доводи, на які посилається ДП Укрхімтрансаміак» в клопотанні, є предметом дослідження у цій справі при розгляді по суті.
Отже, підстав для зупинення провадження у справі немає.
Керуючись статтями 24, 251, 259, 351, 374, 381-384 ЦПК України Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду,
Клопотання представника Державного підприємства «Укрхімтрансаміак» - Пойди Ольги Анатоліївни про зупинення провадження у справі залишити без задоволення.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали виготовлено 27 листопада 2020 року.
Судді: І. Ю. Гулейков О. В. Ступак Г. І. Усик