30 листопада 2020 року
м. Київ
справа № 588/1781/19
провадження № 61-15525св20
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Жданової В. С. (суддя-доповідач), Ігнатенка В. М., Стрільчука В. А.,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом Боромлянської сільської ради Тростянецького району Сумської області до ОСОБА_1 , третя особа - служба у справах дітей Тростянецької районної державної адміністрації Сумської області, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, за касаційною скаргою ОСОБА_1 , поданою представником - адвокатом Тютюнником В'ячеславом Володимировичем, на постанову Сумського апеляційного суду від 16 вересня 2020 року в складі колегії суддів: Криворотенка В. І., Кононенко О. Ю., Ткачук С. С.,
У жовтні 2019 року Боромлянська сільська рада Тростянецького району Сумської області звернулась до суду з указаним позовом до ОСОБА_1 , третя особа - служба у справах дітей Тростянецької районної державної адміністрації Сумської області, в якому просила позбавити ОСОБА_1 батьківських прав відносно її дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та стягнути аліменти на утримання дітей у розмірі 50 % від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Рішенням Тростянецького районного суду Сумської області від 10 червня 2020 року в задоволенні позову Боромлянської сільської ради Тростянецького району Сумської області відмовлено.
Попереджено ОСОБА_1 про необхідність змінити ставлення до виховання її малолітніх дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Покладено на орган опіки та піклування Боромлянської сільської ради Тростянецького району Сумської області контроль за виконанням ОСОБА_1 батьківських обов'язків відносно її дітей.
Постановою Сумського апеляційного суду від 16 вересня 2020 року апеляційну скаргу Боромлянської сільської ради Тростянецького району Сумської області задоволено частково.
Рішення Тростянецького районного суду Сумської області від 10 червня 2020 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким позов Боромлянської сільської ради Тростянецького району Сумської області задоволено частково.
Позбавлено ОСОБА_1 батьківських прав відносно малолітніх дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та передати дітей органу опіки та піклування Боромлянській сільській раді Тростянецького району Сумської області.
Стягнуто з ОСОБА_1 аліменти на утримання малолітніх дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у розмірі 1/2 частини заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину, починаючи з 01 жовтня 2019 року і до досягнення дітьми повноліття на користь державних закладів, де будуть перебувати діти ОСОБА_1 .
Вирішено питання про розподіл судових витрат.
У жовтні 2020 року до суду касаційної інстанції надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , подана представником - адвокатом Тютюнником В. В., на постанову Сумського апеляційного суду від 16 вересня 2020 року, в якій заявник просить скасувати оскаржуване судове рішення та залишити в силі рішення Тростянецького районного суду Сумської області від 10 червня 2020 року.
Статтею 388 ЦПК України передбачено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.
У листопаді 2020 року вказана справа надійшла до Верховного Суду.
Згідно з частиною другою статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках:
1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;
2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;
3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;
4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.
Підстави для виклику сторін відсутні.
За таких обставин розгляд справи здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання.
З урахуванням категорії та складності справи, з огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, справа підлягає розгляду в складі п'яти суддів.
Керуючись статтею 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,
справу за позовом Боромлянської сільської ради Тростянецького району Сумської області до ОСОБА_1 , третя особа - служба у справах дітей Тростянецької районної державної адміністрації Сумської області, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, за касаційною скаргою ОСОБА_1 , поданою представником - адвокатом Тютюнником В'ячеславом Володимировичем, на постанову Сумського апеляційного суду від 16 вересня 2020 року в складі колегії суддів: Криворотенка В. І., Кононенко О. Ю., Ткачук С. С.призначити до розгляду в складі колегії з п'яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.
Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:В. С. Жданова
В. М. Ігнатенко
В. А. Стрільчук