Ухвала від 30.11.2020 по справі 370/1226/15-ц

Ухвала

30 листопада 2020 року

м. Київ

справа № 370/1226/15-ц

провадження № 61-16713ск20

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Воробйової І. А. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Черняк Ю. В.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Петренко Світлана Вікторівна на ухвалу Київського апеляційного суду від 09 листопада 2020 року у справі за заявою ОСОБА_2 про визнання виконавчих документів такими, що не підлягають виконанню у справі за позовом суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , фізичної особи суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_3 про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги за договором купівлі-продажу частки у статутному фонді Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Камілла» та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про визнання договору купівлі-продажу частки в статутному капіталі недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 09 листопада 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Петренко С. В. на ухвалу Макарівського районного суду Київської області від 30 липня 2020 року про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню повернуто апелянту.

12 листопада 2020 року до Верховного Суду через засоби поштового зв'язкуОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Петренко С. В. подав касаційну скаргу (надійшла 13 листопада 2020 року), у якій заявник просить скасувати ухвалу Київського апеляційного суду від 09 листопада 2020 року, справу передати до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України. Зокрема, підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. Наведені у ній доводи підлягають перевірці, а тому згідно частини сьомої статті 394 ЦПК України наявні підстави для відкриття касаційного провадження.

Підставою касаційного оскарження заявник зазначає порушення норм процесуального права.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за заявою ОСОБА_2 про визнання виконавчих документів такими, що не підлягають виконанню у справі за позовом суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , фізичної особи суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_3 про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги за договором купівлі-продажу частки у статутному фонді Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Камілла» та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про визнання договору купівлі-продажу частки в статутному капіталі недійсним, за касаційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Петренко Світлана Вікторівна на ухвалу Київського апеляційного суду від 09 листопада 2020 року.

Витребувати з Макарівського районного суду Київської області цивільну справу (№ 370/1226/15-ц).

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який

за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України,

у строк до 31 грудня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді І. А. Воробйова

Б. І. Гулько

Ю. В. Черняк