19 листопада 2020 року
м. Київ
справа № 754/5108/17
провадження № 61- 15938 ск 20
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Антоненко Н. О. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Русинчука М. М., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 19 червня 2020 року та на постанову Київського апеляційного суду від 29 вересня 2020 року в справі за позовом акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «ОТП Банк» про захист прав споживача, визнання недійсним кредитного договору та договору іпотеки,
27 жовтня 2020 року ОСОБА_1 засобами поштового зв'язку подав до Верховного Суду касаційну скаргу на вказані судові рішення.
Відповідно до пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України в касаційній скарзі повинно бути зазначено, зокрема, підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 цього Кодексу підстави (підстав).
Зі змісту касаційної скарги вбачається, що ОСОБА_1 просить скасувати вказані судове рішення з передбачених пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України підстав, відповідно до якого підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права у випадку якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку.
Згідно з частиною першою статті 392 ЦПК України в разі подання касаційної скарги на підставі пункту 1 частини другої статті 389 цього Кодексу в касаційній скарзі зазначається постанова Верховного Суду, в якій викладено висновок про застосування норми права у подібних правовідносинах, що не був врахований в оскаржуваному судовому рішенні.
У касаційній скарзі ОСОБА_1 посилається на постанови Верховного Суду від 29 травня 2019 року в справі № 539/1582/16-ц, від 12 грудня 2018 року в справі № 444/484/15-ц, від 09 грудня 2019 року в справі № 524/5152/15-ц, від 18 березня 2020 року в справі № 183/2122/15, від 10 червня 2020 року в справі № 133/474/15-ц, від 09 вересня 2020 року в справі № 585/754/17 та постанови Верховного Суду України від 16 листопада 2016 року в справі № 6-1746цс16, від 06 вересня 2017 року в справі № 6-2071цс16, від 21 жовтня 2015 року в справі № 6-2003цс15, від 11 жовтня 2017 року в справі № 6-1374цс17, від 16 березня 2016 року в справі № 6-2918цс15, від 16 вересня 2015 року в справі № 6-392цс15, у яких викладено висновки про застосування норми права в подібних правовідносинах та які не були враховані в постанові апеляційного суду.
До касаційної скарги додано клопотання про звільнення від сплати судового збору на підставі пункту 1 частини 1 статті 8 Закону України «Про судовий збір» та додано відомості про доходи з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суми виплачених доходів та утримання податків за 2019 рік, в якому зазначено, що інформація про доходи ОСОБА_1 відсутня.
Відповідно до статті 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням звільнити її від сплати судового збору, якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.
З огляду на викладене, указане клопотання підлягає задоволенню.
Касаційна скарга подана на зазначені судові рішення з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України щодо її форми та змісту.
Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.
Керуючись статтями 389, 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,
Клопотання ОСОБА_1 задовольнити. Зільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подачу касаційної скарги.
Відкрити касаційне провадження у цій справі.
Витребувати з Деснянського районного суду міста Києва справу № 754/5108/17 за позовом акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «ОТП Банк» про захист прав споживача, визнання недійсним кредитного договору та договору іпотеки/
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в строк до 19 грудня 2020 року, який не може перевищувати п'ятнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді Н. О. Антоненко
І. О. Дундар
М. М. Русинчук