Ухвала від 25.11.2020 по справі 175/3267/17

Ухвала

25 листопада 2020 року

м. Київ

справа № 175/3267/17

провадження № 61-22695св19

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Крата В. І. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Краснощокова Є. В.,

учасники справи:

позивач - товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпро ІК-2006/2»,

відповідачі: ОСОБА_1 , товариства з обмеженою відповідальністю «Аріанд»,

третя особа: територіальна громада селища Слобожанське в особі Слобожанської селищної ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Аріанд» на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 21 грудня 2018 року у складі судді: Реброва С. О., та постанову Дніпровського апеляційного суду від 27 листопада 2019 року в складі колегії суддів: Варенко О. П., Городничої В. С., Лаченкової О. В.,

ІСТОРІЯ СПРАВИ

Короткий зміст позовних вимог

У вересні 2017 року ТОВ «Дніпро ІК-2006/2» звернулось з позовом до ОСОБА_1 , ТОВ Аріанд» про визнання правочину недійсним та про усунення перешкод у користуванні майном.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Рішенням Дніпропетровської області від 21 грудня 2018 року позовні вимоги ТОВ «Дніпро ІК-2006/2» задоволено.

Визнано недійсними договори купівлі - продажу від 15 серпня 2017 року, які були посвідчені приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Павловською Г. О. за номерами: 807 та 810 та скасувати записи про державну реєстрацію права власності ТОВ «Аріанд», код ЄДРПОУ: 41496833 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за номерами: 21886709 на підставі договору купівлі-продажу від 15 серпня 2017 року, який був посвідчений приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Павловською Г. О. за номером: 807, 21887407 на підставі договору купівлі-продажу від 15 серпня 2017 року, який був посвідчений приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Павловською Г. О. за номером: 810.

Зобов'язано ТОВ «Аріанд» усунути перешкоди ТОВ «Дніпро ІК-2006/2» у користуванні майном, розташованим за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом його повернення за наступним переліком: нежитлова будівля літ. А-1, з прибудовами літ. Al-I, А2-1, а-1, а1-1, а2-1, а3-1, а4-1, сходи літ. а2, а4, а5, пандус літ. а3, загальною площею 1903,0 кв. м, основною площею 1613,6 кв. м, ангари літ. Б-1, В-1, Г-1, Д-1 загальною площею кожного 290,4 кв.м, душ літ. Ж, тамбур літ. ж1 площею 7,1 кв м, вбиральня літ. З площею 3,6 кв. м, сторожка літ. М, ґанок літ. м площею 22,1 кв. м, навіс літ. Н площею 374,4 кв. м, побутові будівлі тимчасові літ. К, Л, навіс літ.О площею 83,8 кв.м, трансформаторна літ. ТП площею 1,0 кв. м, споруди № 1-10, замощення І; а також автоматики холодильні у кількості 2 шт. вартістю 8002 грн. кожна, які знаходяться у складському приміщенні літ. «А-1», повітроохолоджувачі SC18-10208E у кількості 2 шт. вартістю 40 485 грн. кожний та знаходяться у складському приміщенні літ. «А-1», холодильні камери вартістю 113591,14 грн. та знаходиться у складському приміщенні літ. «А-1», холодильні агрегати GLE VI5 71Y(C25) у кількості 2 шт. вартістю 50 879 грн. кожний та знаходяться у складському приміщенні літ. «А-1», шафа управління холодильною системою вартістю 6 536,33 грн. та знаходиться у складському приміщенні літ. «А-1».

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 27 листопада 2019 року апеляційну скаргу ТОВ «Аріанд» залишено без задоволення. Рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 21 грудня 2018 року залишено без змін.

Аргументи учасників справи

У грудні 2019 року ТОВ «Аріанд» подало касаційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржені рішення та передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

У січні 2020 року територіальна громада селища Слобожанське в особі Слобожанської селищної ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області подала відзив на касаційну скаргу, в якому просить касаційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржені рішення без змін.

У січні 2020 року ТОВ «Дніпро ІК-2006/2» подало відзив на касаційну скаргу, в якому просить касаційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржені рішення без змін.

Рух справи

Ухвалою Верховного Суду від 21 грудня 2019 року відкрито касаційне провадження у справі.

Ухвалою Верховного Суду від 17 січня 2020 року задоволено клопотання ТОВ «Аріанд» про зупинення виконання рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 21 грудня 2018 року та постанови Дніпровського апеляційного суду від 27 листопада 2019 року

У пункті 2 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ» від 15 січня 2020 року № 460-IX, який набрав чинності 08 лютого 2020 року, встановлено, що касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України (в редакції, чинній станом на 07 лютого 2020 року) підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій та обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, колегія суддів встановила відсутність підстав, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України. Тому колегія суддів, з урахуванням категорії та складності справи, призначає справу до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п'яти суддів.

Керуючись статтями 33, 34, 260, 400 (в редакції, чинній станом на 07 лютого 2020 року), 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Справу № 175/3267/17 призначити до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п'яти суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: В. І. Крат

І. О. Дундар

Є. В. Краснощоков

Попередній документ
93217609
Наступний документ
93217611
Інформація про рішення:
№ рішення: 93217610
№ справи: 175/3267/17
Дата рішення: 25.11.2020
Дата публікації: 03.12.2020
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Касаційний цивільний суд Верховного Суду
Категорія справи: Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори, що виникають із договорів; Спори, що виникають із договорів купівлі-продажу
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (13.01.2021)
Результат розгляду: Приєднано до матеріалів справи
Дата надходження: 18.12.2020
Предмет позову: про усунення перешкод у користуванні майном, про визнання правочину недійсним
Розклад засідань:
18.03.2026 13:32 Центральний апеляційний господарський суд
18.03.2026 13:32 Касаційний господарський суд
18.03.2026 13:32 Касаційний господарський суд
18.03.2026 13:32 Касаційний господарський суд
18.03.2026 13:32 Центральний апеляційний господарський суд
18.03.2026 13:32 Касаційний господарський суд
18.03.2026 13:32 Касаційний господарський суд
18.03.2026 13:32 Касаційний господарський суд
18.03.2026 13:32 Центральний апеляційний господарський суд
18.03.2026 13:32 Касаційний господарський суд
18.03.2026 13:32 Касаційний господарський суд
18.03.2026 13:32 Касаційний господарський суд
18.03.2026 13:32 Центральний апеляційний господарський суд
18.03.2026 13:32 Касаційний господарський суд
18.03.2026 13:32 Касаційний господарський суд
18.03.2026 13:32 Касаційний господарський суд
18.03.2026 13:32 Центральний апеляційний господарський суд
18.03.2026 13:32 Касаційний господарський суд
18.03.2026 13:32 Касаційний господарський суд
18.03.2026 13:32 Касаційний господарський суд
18.03.2026 13:32 Центральний апеляційний господарський суд
18.03.2026 13:32 Касаційний господарський суд
18.03.2026 13:32 Касаційний господарський суд
18.03.2026 13:32 Касаційний господарський суд
18.03.2026 13:32 Центральний апеляційний господарський суд
18.03.2026 13:32 Касаційний господарський суд
18.03.2026 13:32 Касаційний господарський суд
18.03.2026 13:32 Касаційний господарський суд
18.03.2026 13:32 Центральний апеляційний господарський суд
18.03.2026 13:32 Касаційний господарський суд
18.03.2026 13:32 Касаційний господарський суд
18.03.2026 13:32 Касаційний господарський суд
18.03.2026 13:32 Центральний апеляційний господарський суд
18.03.2026 13:32 Касаційний господарський суд
18.03.2026 13:32 Касаційний господарський суд
18.03.2026 13:32 Касаційний господарський суд
16.02.2021 15:30 Господарський суд Дніпропетровської області
15.03.2021 14:30 Господарський суд Дніпропетровської області
08.04.2021 15:00 Господарський суд Дніпропетровської області
22.04.2021 14:30 Господарський суд Дніпропетровської області
11.05.2021 15:30 Господарський суд Дніпропетровської області
08.07.2021 11:30 Господарський суд Дніпропетровської області
13.07.2021 15:00 Господарський суд Дніпропетровської області
20.10.2021 09:30 Центральний апеляційний господарський суд
11.11.2021 10:00 Центральний апеляційний господарський суд
12.01.2022 09:00 Центральний апеляційний господарський суд
09.02.2022 10:00 Центральний апеляційний господарський суд
15.02.2022 10:00 Касаційний господарський суд
16.08.2022 12:00 Господарський суд Дніпропетровської області
30.08.2022 12:00 Господарський суд Дніпропетровської області
15.09.2022 15:30 Господарський суд Дніпропетровської області
20.09.2022 12:20 Господарський суд Дніпропетровської області
18.10.2022 12:00 Господарський суд Дніпропетровської області
28.11.2022 09:30 Центральний апеляційний господарський суд
31.01.2023 11:00 Господарський суд Дніпропетровської області
20.06.2023 12:00 Центральний апеляційний господарський суд
25.10.2023 10:50 Касаційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БЕРЕЗКІНА ОЛЕНА ВОЛОДИМИРІВНА
ДРОБОТОВА Т Б
МАЧУЛЬСЬКИЙ Г М
ЧЕРЕДКО АНТОН ЄВГЕНОВИЧ
суддя-доповідач:
БЕРЕЗКІНА ОЛЕНА ВОЛОДИМИРІВНА
БОНДАРЄВ ЕДУАРД МИКОЛАЙОВИЧ
ДРОБОТОВА Т Б
ЗАГИНАЙКО ТЕТЯНА ВОЛОДИМИРІВНА
КОЛІСНИК ІВАН ІВАНОВИЧ
КОЛІСНИК ІВАН ІВАНОВИЧ
КРАТ ВАСИЛЬ ІВАНОВИЧ
МАЧУЛЬСЬКИЙ Г М
СІМОНЕНКО ВАЛЕНТИНА МИКОЛАЇВНА
ЧЕРЕДКО АНТОН ЄВГЕНОВИЧ
3-я особа:
Державна інспекція архітектури та містобудування України
Слобожанська селищна рада Дніпровського району Дніпропетровської області
Слобожанська селищна рада Дніпровського району та Дніпропетровської області
Слобожанська селищна Рада Дніпровського району та області
Територіальна громада селища Слобожанське
відповідач (боржник):
Рудченко Олександр Миколайович
ТОВ "АРІАНД"
ТОВ "Дніпровське сільськогосподарське товариство "Соняшник"
Товариство з обмеженою відповідальністю "АРІАНД"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ДНІПРО І К-2006/2"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпровське сільськогосподарське товариство "Соняшник"
Товариство з обмеженою відповідальністю "СТРІТ-ФУД ДНІПРО"
за участю:
Індустріальний районний суд м.Дніпро
заявник:
Товариство з обмеженою відповідальністю "ДНІПРО І К-2006/2"
заявник апеляційної інстанції:
Прозорова Надія Володимирівна
Товариство з обмеженою відповідальністю "АРІАНД"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ДНІПРО ІК-2006/2"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпровське сільськогосподарське товариство "Соняшник"
Фізична особа-підприємець Токар Ганна Юріївна
заявник касаційної інстанції:
ТОВ "АРІАНД"
ТОВ "Дніпро ІК-2006/2"
ТОВ "Дніпровське сільськогосподарське товариство "Соняшник"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з обмеженою відповідальністю "АРІАНД"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ДНІПРО ІК-2006/2"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпровське сільськогосподарське товариство "Соняшник"
позивач (заявник):
ТОВ "Дніпро ІК-2006/2"
Товариство з обмеженою відповідальністю "АРІАНД"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ДНІПРО І К-2006/2"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ДНІПРО ІК-2006/2"
представник:
Балакін Євген В'ячеславович
представник позивача:
Адвокат Багдасарова Вікторія Миколаївна
Адвокат Балаян Артур Григорович
Адвокат Меладзе Світлана Олександрівна
суддя-учасник колегії:
АНТОНІК СЕРГІЙ ГЕОРГІЙОВИЧ
БАГАЙ Н О
ВОЛКОВИЦЬКА Н О
ДАРМІН МИХАЙЛО ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ІВАНОВ ОЛЕКСІЙ ГЕННАДІЙОВИЧ
КОВАЛЬ ЛЮБОВ АНАТОЛІЇВНА
КРАСНОВ Є В
КУЗНЕЦОВ ВАДИМ ОЛЕКСАНДРОВИЧ
МІЩЕНКО І С
МОГИЛ С К
МОРОЗ ВАЛЕНТИН ФЕДОРОВИЧ
ЧУМАК Ю Я
третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору:
Територіальна громада селища Слобожанське в особі Слобожанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області
член колегії:
АНТОНЕНКО НАТАЛІЯ ОЛЕКСАНДРІВНА
Антоненко Наталія Олександрівна; член колегії
АНТОНЕНКО НАТАЛІЯ ОЛЕКСАНДРІВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ДУНДАР ІРИНА ОЛЕКСАНДРІВНА
КРАСНОЩОКОВ ЄВГЕНІЙ ВІТАЛІЙОВИЧ
МАРТЄВ СЕРГІЙ ЮРІЙОВИЧ
Мартєв Сергій Юрійович; член колегії
МАРТЄВ СЕРГІЙ ЮРІЙОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ПЕТРОВ ЄВГЕН ВІКТОРОВИЧ
РУСИНЧУК МИКОЛА МИКОЛАЙОВИЧ