01 грудня 2020 року
Київ
справа №675/2388/19
адміністративне провадження №К/9901/30181/20
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Калашнікової О.В.,
суддів: Білак М.В., Жука А.В.,
перевіривши касаційну ОСОБА_1
на ухвалу Ізяславського районного суду Хмельницької області від 06 листопада 2019 року
та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2020 року
у справі №675/2388/19
за позовом ОСОБА_1
до Державної установи "Замкова виправна колонія (№58)"
про визнання протиправною та скасування постанови про накладення дисциплінарного стягнення до відкриття провадження у справі,
11 листопада 2020 року зазначена скарга надійшла до суду касаційної інстанції.
Відповідно до статті 329 КАС України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п'ятою статті 333 цього Кодексу.
З матеріалів касаційної скарги вбачається, що оскаржувана постанова суду апеляційної інстанції ухвалена 21 січня 2020 року, а касаційну скаргу подано 09 листопада 2020 року, тобто з пропуском передбаченого статтею 329 КАС України тридцяти денного строку на касаційне оскарження.
Одночасно з касаційною скаргою порушується питання про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, яке обґрунтовано труднощами знайти оскаржувану постанову суду апеляційної інстанції від 21 січня 2020 року, оскільки адвокат призначений йому Шепетівським місцевим центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги для надання правової допомоги перебував у відпустці. Також скаржник вказує на постійний тиск на нього з боку відповідача.
В клопотанні скаржник також зазначає, що не брав участі у розгляді даної справи 21 січня 2020 року в суді апеляційної інстанції, про який, йому було відомо з отриманої ним повістки суду, хоча просив провести судове засідання в режимі відеоконференції.
Вирішуючи клопотання про поновлення строків на касаційне оскарження, колегія суддів виходить з наступного.
Статтею 329 КАС України встановлено, що касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Частина друга статті 44 КАС України покладає на учасників справи обов'язок добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Поважними причинами слід розуміти лише ті обставини, які були чи об'єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що звернулася із адміністративним позовом, пов'язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду. Такі обставини мають бути підтверджені відповідними та належними доказами.
Причина пропуску строку звернення до суду може вважатися поважною, якщо вона відповідає одночасно усім таким умовам: 1) це обставина або кілька обставин, яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом строк; 2) це обставина, яка виникла об'єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк; 3) ця причина виникла протягом строку, який пропущено; 4) ця обставина підтверджується належними і допустимими засобами доказування.
Тобто, поважними причинами можуть визнаватися лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звернулася з касаційною скаргою, пов'язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належним чином.
Отже, поновленню підлягають лише порушені з поважних причин процесуальні строки, встановлені законом.
Суд звертає увагу на те, що дотримання строків звернення до адміністративного суду є однією з умов дисциплінування учасників публічно-правових відносин, якщо ці відносини стали спірними.
Поняття поважних причин пропуску процесуальних строків є оціночним, а його вирішення покладається на розсуд судді, суду.
Наведене дає підстави для висновку, що поновлення встановленого процесуальним законом строку для подання касаційної скарги здійснюється судом касаційної інстанції у виняткових, особливих випадках й лише за наявності обставин об'єктивного і непереборного характеру (підтверджених доказами), які істотно ускладнили або унеможливили своєчасну реалізацію права на касаційне оскарження судового рішення.
Колегія суддів зауважує, що норми КАС України не містять виключень або підстав для звільнення учасників процесу від обов'язку надавати докази до суду та доводи ті обставини, які є підставами для поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження.
Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно з частиною першою статті 77 КАС України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що пропуск такого строку дійсно пов'язаний з об'єктивно непереборними обставинами чи істотними перешкодами.
Оскільки скаржником пропущено строк на касаційне оскарження та не додано належних доказів на підтвердження поважності причин несвоєчасного отримання оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції, Верховний Суд приходить до висновку, що скаржником пропущено строк з неповажних причин.
Враховуючи положення частин першої та другої статті 329 КАС України, не надання скаржником доказів поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження, колегія суддів дійшла висновку про відсутність правових підстав для визнання поважними причини пропуску скаржником строку на касаційне оскарження.
Керуючись статтями 329, 330, 332 КАС України, суд
Визнати неповажними причини пропуску ОСОБА_1 строку на касаційне оскарження ухвали Ізяславського районного суду Хмельницької області від 06 листопада 2019 року та постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2020 року.
Касаційну скаргу касаційну ОСОБА_1 на ухвалу Ізяславського районного суду Хмельницької області від 06 листопада 2019 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2020 року у справі №675/2388/19 за позовом ОСОБА_1 до Державної установи "Замкова виправна колонія (№58)" про визнання протиправною та скасування постанови про накладення дисциплінарного стягнення до відкриття провадження у справі - залишити без руху.
Надати скаржнику строк тривалістю десять днів для усунення виявлених недоліків касаційної скарги з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху.
Після усунення недоліків касаційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважатиметься поданою у день первинного її подання до суду.
Роз'яснити заявнику касаційної скарги, що у разі невиконанні вимог цієї ухвали, у відкритті касаційного провадження буде відмовлено.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
...........................
...........................
...........................
О.В. Калашнікова
М.В. Білак
А.В. Жук ,
Судді Верховного Суду