01 грудня 2020 року
Київ
справа №9901/106/19
адміністративне провадження №Зв/9901/112/20
Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Єресько Л.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд за виключними обставинами рішення Касаційного адміністративного суд у складі Верховного Суду від 16 травня 2019 року у справі № 9901/106/19 за позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправним та скасування рішення,
ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до Верховного Суду, як до суду першої інстанції, з позовом до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України (далі - Комісія, ВККС) про визнання протиправним та скасування рішення від 24 січня 2019 року в частині припинення участі позивача у конкурсі до Вищого антикорупційного суду.
Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду рішенням від 16 травня 2019 року відмовив у задоволенні позову.
Відмовляючи у задоволенні позову ОСОБА_1 , суд першої інстанції дійшов висновку про те, що рішення ВККС від 24 січня 2019 року прийнято на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені законодавством, підстави для скасування вказаного рішення відповідно до статті 88 Закону № 1402-VIII - відсутні.
Не погодившись із таким рішення суду першої інстанції ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.
Постановою Великої Палати Верховного Суду від 05 листопада 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 16 травня 2019 року залишено без змін.
27 листопада 2020 року до Касаційного адміністративного суд у складі Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд за виключними обставинами рішення Касаційного адміністративного суд у складі Верховного Суду від 16 травня 2019 року у справі № 9901/106/19.
Заявник посилається на рішення Конституційного Суду України від 27 жовтня 2020 року № 13-р/2020, як на виключну обставину, та просить скасувати рішення Касаційного адміністративного суд у складі Верховного Суду від 16 травня 2019 року у справі № 9901/106/19.
Заява відповідає вимогам, установленим статтями 362, 364, 365 Кодексу адміністративного судочинства України, із дотриманням строку, визначеного пунктом 4 частини першої статті 363 цього Кодексу, підстави для залишення заяви за виключними обставинами без руху, повернення заяви без розгляду або відмови у відкритті провадження за виключними обставинами відсутні.
Справа підсудна Касаційному адміністративному суду у складі Верховного Суду як суду першої інстанції, який ухвалив судове рішення, відповідно до частини першої статті 365 Кодексу адміністративного судочинства України та згідно з частиною другою статті 368 цього Кодексу підлягає розгляду у порядку спрощеного провадження.
Відповідно до положень частини другої статті 368 Кодексу адміністративного судочинства України справа розглядається за правилами, встановленими цим Кодексом для провадження у суді тієї інстанції, яка здійснює перегляд. В суді першої інстанції справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи. Неявка заявника або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.
Заявником заявлено клопотання про витребування всіх наявних доказів у відповідача, що полягли в основу рішення Касаційного адміністративного суд у складі Верховного Суду від 16 травня 2019 року у справі № 9901/106/19.
Відповідно до частини першої статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Частиною першою статті 80 КАС України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу (частина друга статті 80 КАС України).
Відповідно до статті 73 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.
Разом із тим клопотання ОСОБА_1 не містить чітких посилань на обставини, які може підтвердити інформація (відомості) та документи (письмові докази), які він просить витребувати, або які аргументи вони можуть спростувати.
Також Суд звертає увагу на те, що при розгляді справі № 9901/106/19 судом касаційної інстанції витребовувалися у відповідача рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 24 січня 2019 року щодо припинення участі у конкурсі до Вищого антикорупційного суду кандидата ОСОБА_1 , а також всі наявні у відповідача документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у цій справі.
Таким чином, клопотання не підлягає задоволенню, оскільки доказів, наявних в матеріалах справи, достатньо для повного, всебічного, об'єктивного розгляду заяви про перегляд судового рішення за виключними обставинами, з'ясування всіх обставин, що мають значення для вирішення справи.
Керуючись статтями 12, 19, 73, 80, 171, 262, 361-366 Кодексу адміністративного судочинства України,
Відкрити провадження про перегляд за виключними обставинами рішення Касаційного адміністративного суд у складі Верховного Суду від 16 травня 2019 року у справі № 9901/106/19 за позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправним та скасування рішення.
Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування у Вищої кваліфікаційної комісії суддів України доказів у справі № 9901/106/19.
Заяву про перегляд судового рішення за виключними обставинами розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Призначити заяву до розгляду в судовому засіданні на 23 грудня 2020 року о 15 год 00 хв в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.
Встановити відповідачу десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву (пояснень) на заяву про перегляд судового рішення за виключними обставинами та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення (пояснення), а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.
Встановити позивачу триденний строк з дня отримання відзиву на заяву про перегляд судового рішення за виключними обставинами для подання до суду відповіді на відзив та документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів відповідачу.
Встановити відповідачу триденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання до суду заперечень проти відповіді на відзив і документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечень і доданих до них доказів позивачу.
Повідомити, що інформацію у справі про перегляд судового рішення за виключними обставинами, яка розглядається, учасники справи можуть отримати за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: supreme.court.gov.ua.
Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом з пам'яткою про процесуальні права та обов'язки сторін, що передбачені статею 47 КАС України.
Відповідачу надіслати копію заяви та доданих до неї матеріалів.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Єресько Л.О.,
Суддя Верховного Суду