30 листопада 2020 року
м. Київ
справа № 520/4480/19
адміністративне провадження № К/9901/29883/20
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Желтобрюх І.Л.,
суддів - Білоуса О.В., Блажівської Н.Є.,
перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 02 вересня 2019 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 14 січня 2020 року справі №520/4480/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Харківській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-
встановив:
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДФС у Харківській області, в якому просив суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення ГУ ДФС України в Харківській області №000002058062032 від 11.02.2019 року на суму 679597, 96 грн. за 2018 рік.
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 02 вересня 2019 року, залишеним без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 14 січня 2020 року, адміністративний позов задоволено частково: визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного Управління ДФС України в Харківській області №000002058062032 від 11.02.2019 року на суму 509652, 83 грн. за 2018 рік. В іншій частині вимог позов залишено без задоволення.
Відповідач із зазначеними судовими рішеннями не погодився, оскаржив їх у касаційному порядку.
Пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Наведеним конституційним положенням кореспондує стаття 14 Закону України "Про судоустрій і статус суддів".
Згідно з частиною першою статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
З постанови суду апеляційної інстанції вбачається, що предметом апеляційного перегляду було рішення суду першої інстанції в частині відмови в задоволенні адміністративного позову, апеляційну скаргу ж податкового органу (в якій податковий орган просив скасувати рішення суду першої інстанції в частині задоволених вимог) повернуто скаржнику ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду 22 листопада 2019 року у зв'язку з невиконанням вимог ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 18 жовтня 2019 року щодо сплати судового збору за подання апеляційної скарги.
Таким чином, рішення суду першої інстанції було переглянуто судом апеляційної інстанції лише в частині відмови в задоволенні адміністративного позову, натомість апеляційна скарга податкового органу щодо скасування рішення суду першої інстанції в частині задоволених позовних вимог не розглядалась.
З аналізу доводів касаційної скарги в сукупності з тим, що скаржник є особою, скарга якої не переглядалась в суді апеляційної інстанції, вбачається, що згідно приписів статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України вона може звернутись до суду касаційної інстанції зі скаргою на судове рішення лише після його перегляду в апеляційному порядку саме за її апеляційною скаргою.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
За такого правового врегулювання та обставин справи підстави для відкриття касаційного провадження відсутні.
На підставі викладеного, керуючись статтями 13, 328, 333 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд
Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Головного управління ДПС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 02 вересня 2019 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 14 січня 2020 року справі №520/4480/19.
Копію цієї ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач: І.Л. Желтобрюх
Судді О.В. Білоус
Н.Є. Блажівська