01 грудня 2020 року
Київ
справа №9901/372/20
адміністративне провадження №П/9901/372/20
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Соколова В.М.,
суддів: Білак М.В., Загороднюка А.Г., Калашнікової О.В., Шевцової Н.В.,
розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Апарату Верховної Ради України про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,
26 листопада 2020 року до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Апарату Верховної Ради України, у якій позивач просить:
- визнати протиправною бездіяльність Апарату Верховної Ради України щодо неприведення у відповідність статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, розміщеної на офіційному веб порталі Верховної Ради України «Законодавство України» https://zakon.rada.gov.ua, до статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення у редакції відповідно до вимог Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв'язку з прийняттям Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» №720-ІХ від 17 червня 2020 року;
- зобов'язати Апарат Верховної Ради України розмістити на офіційному веб порталі Верховної Ради України «Законодавство України» https://zakon.rada.gov.ua статтю 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення у чинній та діючій редакції;
- визнати протиправною бездіяльність Апарату Верховної Ради України щодо неприведення у відповідність статті 286-1 Кримінального кодексу України, розміщеної на офіційному веб порталі Верховної Ради України «Законодавство України» https://zakon.rada.gov.ua, до вимог Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв'язку з прийняттям Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» №720-ІХ від 17 червня 2020 року;
- зобов'язати Апарат Верховної Ради України виключити статтю 286-1 з Кримінального кодексу України, розміщеному на офіційному веб порталі Верховної Ради України «Законодавство України» https://zakon.rada.gov.ua.
Вирішуючи питання щодо відкриття провадження у справі за цим позовом суд виходить з такого.
Згідно з частиною першою статті 22 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) місцеві адміністративні суди (місцеві загальні суди як адміністративні суди та окружні адміністративні суди) вирішують адміністративні справи як суди першої інстанції, крім випадків, визначених частинами другою - четвертою цієї статті.
За приписами частини четвертої статті 22 КАС України Верховному Суду, як суду першої інстанції, підсудні справи щодо встановлення Центральною виборчою комісією результатів виборів або всеукраїнського референдуму, справи за позовом про дострокове припинення повноважень народного депутата України, а також справи щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради правосуддя, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів.
Особливості провадження у справах таких категорій визначено у статті 266 КАС України.
Згідно з пунктом 1, 2 частини першої статті 266 КАС України правила цієї статті поширюються на розгляд адміністративних справ, зокрема, щодо законності (крім конституційності) постанов, дій чи бездіяльності Верховної Ради України.
Відповідно до статті 75 Конституції України Верховна Рада України є єдиним органом законодавчої влади в Україні.
Повноваження Верховної Ради України, як органу законодавчої влади в Україні визначені статтею 85 Конституції України.
З огляду на особливий статус та повноваження Верховної Ради України, та враховуючи положення статті 266 КАС України, Верховному Суду як суду першої інстанції підсудні справи за участі вказаного суб'єкта владних повноважень щодо оскарження постанов, дій чи бездіяльності Верховної Ради України, прийнятих/вчинених Верховною Радою України на виконання повноважень, визначених Конституцією України.
Водночас, відповідно до частини першої статті 7 Регламенту Верховної Ради України організаційне, правове, наукове, документальне, інформаційне, експертно-аналітичне, матеріально-технічне та фінансове забезпечення діяльності Верховної Ради, її органів, народних депутатів, депутатських фракцій (депутатських груп) у Верховній Раді здійснює Апарат Верховної Ради.
Згідно пунктів 1, 5 Положення про Апарат Верховної Ради України Апарат Верховної Ради України є постійно діючим органом, який здійснює правове, наукове, організаційне, документальне, інформаційне, експертно-аналітичне, фінансове і матеріально-технічне забезпечення діяльності Верховної Ради України, її органів та народних депутатів України.
Апарат Верховної Ради України є юридичною особою, має печатку із зображенням Державного Герба України та своїм найменуванням.
У сфері документального забезпечення діяльності Верховної Ради України Апарат організовує опублікування актів Верховної Ради України та інших офіційних матеріалів, надає інформацію щодо проходження підписаних законодавчих актів та оприлюднює її на офіційному веб сайті Верховної Ради України (підпункт 3 пункту 8 Положення про Апарат Верховної Ради України).
Як свідчить зміст позовних вимог та їх обґрунтування, правовідносини між сторонами у цій справі виникли з приводу бездіяльності відповідача щодо неприведення приписів статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та статті 286-1 Кримінального кодексу України, розміщених на офіційному веб порталі Верховної Ради України «Законодавство України» https://zakon.rada.gov.ua відповідно до вимог Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв'язку з прийняттям Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» №720-ІХ від 17 червня 2020 року. При цьому, позов заявлено саме до Апарату Верховної Ради України.
Позовні вимоги до Верхової Ради України як законодавчого органу влади в Україні, щодо виконання ним повноважень передбачених статтею 85 Конституції України, позивачем не заявлялися.
Таким чином, спірні правовідносини у цій справі пов'язані з оскарженням бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії Апарату Верховної Ради України, який має статус юридичної особи.
Відтак, вирішуючи питання інстанційної підсудності, колегія суддів дійшла висновку, що даному випадку мають застосовуватися положення частини першої статті 22 КАС України, а не частини четвертої даної норми.
Разом з цим, за правилами територіальної підсудності, установленими частиною першою статті 25 КАС України, адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Відповідно до пункту 2 частини першої статті 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Як вбачається з матеріалів позовної заяви, ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Водночас Апарат Верховної Ради України зареєстрований за адресою: вул. Грушевського, 5, м. Київ .
Відповідно до Указу Президента України від 16 листопада 2004 року №1417/2004 «Про утворення місцевих та апеляційних адміністративних судів, затвердження їх мережі» на територію Одеської області поширюються повноваження Одеського окружного адміністративного суду, а на територію м. Києва - Окружний адміністративний суд м. Києва.
Отже, ця справа підсудна за вибором позивача Одеському окружному адміністративному суду (за його місцем проживання) або Окружному адміністративному суду м. Києва (за місцезнаходженням відповідача).
Ураховуючи, що Одеський окружний адміністративний суд є найбільш територіально наближений для ОСОБА_1 суд дійшов висновку про передачу цієї позовної заяви до Одеського окружного адміністративного суду.
Керуючись статтями 22, 25, 29, 243, 248 КАС України, суд
Позовну заяву ОСОБА_1 до Апарату Верховної Ради України про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії передати на розгляд Одеського окружного адміністративного суду - для вирішення питання щодо відкриття провадження у справі.
Ухвала може бути оскаржена до Великої Палати Верховного Суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її прийняття та набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 КАС України.
...........................
...........................
...........................
...........................
...........................
В.М. Соколов
М.В. Білак
А.Г. Загороднюк
О.В. Калашнікова
Н.В. Шевцова ,
Судді Верховного Суду