01 грудня 2020 року
м. Київ
справа № 1340/4482/18
адміністративне провадження № К/9901/30925/20
Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Шевцової Н.В., перевірив касаційну скаргу Міністерства оборони України на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 19 березня 2020 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 17 серпня 2020 року у справі №1340/4482/18 за позовом ОСОБА_1 до Львівської обласної ради, Львівської обласної державної адміністрації, Управління майном спільної власності Львівської обласної ради, Міністерства оборони України, голови Львівської обласної ради, голови Львівської обласної державної адміністрації, Департаменту освіти і науки Львівської обласної державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_2 про визнання дій та рішень протиправними, скасування рішення та зобов'язання до вчинення дій,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Львівської обласної ради, Львівської обласної державної адміністрації, Управління майном спільної власності Львівської обласної ради, Міністерства оборони України, голови Львівської обласної ради, голови Львівської обласної державної адміністрації, Департаменту освіти і науки Львівської обласної державної адміністрації, в якому з урахуванням заяви про зміну та доповнення (уточнення) позовних вимог, просив:
- визнати протиправними дії Львівської обласної ради та Львівської обласної державної адміністрації, які полягають в направленні листа до Міністра оборони України від 07.08.2018 №02-вих838 щодо погодження (рекомендації) призначення на посаду директора комунального закладу Львівської обласної ради "Львівський державний ліцей з посиленою військово-фізичною підготовкою імені Героїв Крут" полковника ОСОБА_2 ;
- визнати протиправними дії погодження заступником начальника Управління майном спільної власності Львівської обласної ради вихідний №1007 від 29.08.2018 року призначення полковника ОСОБА_2 на посаду директора комунального закладу Львівської обласної ради "Львівський державний ліцей з посиленою військово-фізичною підготовкою імені Героїв Крут";
- визнати протиправним та скасувати п.16 наказу Міністра оборони України №538 від 27.08.2018 року в частині відрядження до Львівської обласної державної адміністрації полковника ОСОБА_2 для призначення на відповідну посаду Комунального закладу Львівської обласної ради "Львівський державний ліцей з посиленою військово-фізичною підготовкою імені Героїв Крут";
- визнати протиправним та скасувати наказ директора Департаменту освіти і науки Львівської обласної державної адміністрації від 29.08.2018 року №03-12/71 про призначення полковника ОСОБА_2 на посаду начальника комунального закладу Львівської обласної ради "Львівський державний ліцей з посиленою військово-фізичною підготовкою імені Героїв Крут";
- зобов'язати Управління майном спільної власності Львівської обласної ради відповідно до вимог пункту 20 статті 43 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", статті 26 Закону України "Про загальну середню освіту", Указу Президента України №126/2017 року "Про Перелік посад, що заміщуються військовослужбовцями Збройних Сил України, інших військових формувань, правоохоронних органів спеціального призначення у державних органах, на підприємствах, в установах, організаціях, а також державних та комунальних навчальних закладах, та граничних військових звань за цими посадами", п.п.7.5, 7.6 Статуту комунального закладу Львівської обласної ради "Львівський ліцей з посиленою військово-фізичною підготовкою імені Героїв Крут", затвердженого Департаментом освіти і науки Львівської обласної державної адміністрації наказ №03-01/603 від 16.12. 2016 та погодженого начальником управління майном спільної власності Львівської обласної ради 16.12.2016, п.6.4 нового Статуту комунального закладу Львівської обласної ради "Львівський державний ліцей з посиленою військово-фізичною підготовкою імені Героїв Крут" (погодженого Департаментом освіти і науки Львівської обласної державної адміністрації 19.11.2018 та затвердженого наказом начальником управління майном спільної власності Львівської обласної ради від 30.11.2018 №56-с), Рішення Львівської обласної ради №713 від 05.06.2018 "Про затвердження Положення про порядок проведення конкурсу на посаду керівника комунального закладу загальної середньої освіти Львівської обласної ради", провести конкурс на заміщення посади начальника комунального закладу Львівської обласної ради "Львівський державний ліцей з посиленою військово-фізичною підготовкою імені Героїв Крут" військовослужбовцем.
19 березня 2020 року рішенням Львівського окружного адміністративного суду, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 17 серпня 2020 року, позов задоволено частково.
Визнано протиправними дії Львівської обласної ради та Львівської обласної державної адміністрації, які полягають в направленні листа до Міністра оброни України від 07.08.2018 №02-вих838 щодо погодження (рекомендації) призначення на посаду директора комунального закладу Львівської обласної ради "Львівський державний ліцей з посиленою військово-фізичною підготовкою імені Героїв Крут" полковника ОСОБА_2 .
Визнано протиправними дії погодження заступником начальника Управління майном спільної власності Львівської обласної ради вихідний №1007 від 29.08.2018 призначення полковника ОСОБА_2 на посаду директора комунального закладу Львівської обласної ради "Львівський державний ліцей з посиленою військово - фізичною підготовкою імені Героїв Крут".
Визнано протиправним та скасовано пункт 16 наказу Міністерства оборони України №538 від 27.08.2018 в частині відрядження до Львівської обласної державної адміністрації полковника ОСОБА_2 для призначення на відповідну посаду комунального закладу Львівської обласної ради "Львівський державний ліцей з посиленою військово - фізичною підготовкою імені Героїв Крут".
Визнано протиправним та скасовано наказ директора Департаменту освіти і науки Львівської обласної державної адміністрації від 29.08.2018 №03-12/71 про призначення полковника ОСОБА_2 на посаду начальника комунального закладу Львівської обласної ради "Львівський державний ліцей з посиленою військово - фізичною підготовкою імені Героїв Крут".
На вказані рішення суду першої інстанції та постанову апеляційного суду Міністерство оборони України подало касаційну скаргу, яку зареєстровано у Верховному Суді 16 листопада 2020 року.
В касаційній скарзі відповідачем зазначено, що вона подана на підставі пункту 3 частини четвертої статті 328 КАС України, згідно з яким підставою касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах.
В обґрунтування наявності підстав касаційного оскарження відповідач покликається на невірне тлумачення судами попередніх інстанцій норм матеріального права, а саме Закону України "Про військовий обов'язок і військову службу" від 25.03.1992 №2232-ХІІ, приписів частин першої, третьої статті 6 Закону України «Про Кабінет Міністрів України» від 27.02.2014 №794-VII, Положення про Міністерство оборони України, затвердженого постановою КМ України від 26.11.2014 №671, Положення про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України, затвердженим Указом Президента України від 10.12.2008 № 1153/2008.
Крім того, у касаційній скарзі відповідач вказує на не вірне визначення судами першої та апеляційної інстанцій відповідача у справі. Наголошує, що Міністерство оброни України відповідно до приписів чинного законодавства немає жодного відношення до конкурсного відбору, який входить до предмету розгляду цієї справи, а саме, ніяк не може впливати ні на проведення такого відбору, ні на його результати, а відтак - відсутній причинний зв'язок між не проведенням конкурсу засновником ліцею і виданням спірного наказу Міністерством оборони України. Також вказує, що оскільки ОСОБА_1 не є учасником (суб'єктом) правовідносин, то такий наказ не породжує для позивача права на захист, тобто права на звернення з цим адміністративним позовом. Близька за змістом правова позиція викладена також у постанові Великої Палати Верховного Суду від 06 червня 2018 року у справі№ 800/489/17.
Зазначені доводи касаційної скарги не відповідають, заявленій у касаційній скарзі підставі касаційного оскарження судових рішень (пункт 3 частини четвертої статті 328 КАС України) та не свідчать про неправильне застосування наведених відповідачем норм матеріального права, а дають підстави для висновку про порушення судами попередніх інстанцій норм процесуального права, про що відповідачем у касаційній скарзі не зазначено з посиланням на конкретну норму права (пункт, частину, статтю) закону або іншого нормативно-правового акта, які суд апеляційної інстанції неправильно застосував.
Касаційна скарга повинна містити посилання на конкретні порушення відповідної норми (норм) права чи неправильність її (їх) застосування. Скаржник повинен зазначити конкретні порушення, що є підставами для скасування або зміни судового рішення (рішень), які, на його думку, допущені судом при його (їх) ухваленні, та навести аргументи в обґрунтування своєї позиції.
Подана касаційна скарга відповідача містить виклад обставини справи, цитати нормативних актів, посилання на постанови Верховного Суду, рішення Конституційного Суду України, практику Європейського суду з прав людини та незгоду з рішеннями судів попередніх інстанцій з підстав неправильного застосування судами норм матеріального права.
Верховний Суд звертає увагу на те, що відповідно до частини першої статті 341 КАС України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.
Таким чином, межі касаційного перегляду судових рішень обмежено підставами, на яких подається касаційна скарга, викладеними скаржником, та зазначеними в ухвалі суду підставами для відкриття касаційного провадження, а тому не викладення у касаційній скарзі визначених законом підстав касаційного оскарження унеможливлює її прийняття до розгляду і відкриття касаційного провадження.
Пунктом 4 частини п'ятої статті 332 КАС України встановлено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем, зокрема якщо у касаційній скарзі не викладені передбачені цим Кодексом підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку.
Враховуючи приписи пункту 4 частини п'ятої статті 332 КАС України та не викладення з належним обґрунтуванням відповідачем у касацій скарзі підстав для касаційного оскарження судових рішень у цій справі, визначених пунктом 3 частини четвертої статті 328 КАС України, а саме доводи касаційної скарги не відповідають, заявленій у касаційній скарзі підставі касаційного оскарження судових рішень (пункт 3 частини четвертої статті 328 КАС України) та не свідчать про неправильне застосування наведених відповідачем норм матеріального права, тому касаційну скаргу необхідно повернути особі, яка її подала.
Керуючись статтею 248, пунктом 4 частини п'ятої статті 332 КАС України, Суд
Касаційну скаргу Міністерства оборони України на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 19 березня 2020 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 17 серпня 2020 року у справі №1340/4482/18 за позовом ОСОБА_1 до Львівської обласної ради, Львівської обласної державної адміністрації, Управління майном спільної власності Львівської обласної ради, Міністерства оборони України, голови Львівської обласної ради, голови Львівської обласної державної адміністрації, Департаменту освіти і науки Львівської обласної державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_2 про визнання дій та рішень протиправними, скасування рішення та зобов'язання до вчинення дій - повернути особі, яка її подала.
Роз'яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач Н.В. Шевцова