30 листопада 2020 року
м. Київ
справа № 400/3933/19
адміністративне провадження № К/9901/27492/20
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Яковенка М. М.,
суддів: Дашутіна І. В., Шишова О. О.,
перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 18 березня 2020 року та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 23 вересня 2020 року у справі № 400/3933/19 за позовом Приватного акціонерного товариства «Юженергобуд» до Головного управління ДПС у Миколаївській області про скасування податкових повідомлень-рішень,
У листопаді 2019 року Приватне акціонерне товариство «Юженергобуд» звернулось до суду з позовом до Головного управління ДПС у Миколаївській області про скасування податкових повідомлень-рішень від 22 жовтня 2019 року № 00004443307, № 00004453307, від 23 жовтня 2019 року № 00001280505, № 00001310505, № 0000130505 та рішення про застосування штрафних санкцій за несплату, неповну або несвоєчасну сплату суми єдиного внеску одночасно з видачею сум виплат, на які нараховується єдиний внесок (авансових платежів) від 22 жовтня 2019 року № 0000513307.
Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 18 березня 2020 року, залишеним без змін постановою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 23 вересня 2020 року, позов задоволено.
Не погоджуючись з рішеннями суддів першої та апеляційної інстанції, 23 жовтня 2020 року від скаржника надійшла касаційна скарга.
Ухвалою Верховного Суду від 06 листопада 2020 року касаційну скаргу Головного управління ДПС у Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 18 березня 2020 року та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 23 вересня 2020 року у справі № 400/3933/19 залишено без руху для надання документу про сплату судового збору та уточнену касаційну скаргу, у якій навести підстави, на яких подається касаційна скарга в контексті кожного оскаржуваного податкового повідомлення-рішення.
На виконання вимог вказаної ухвали, скаржник усунув встановлені судом недоліки.
Скаржником до матеріалів касаційної скарги додано платіжне доручення про сплату судового збору від 20 жовтня 2020 року № 2496.
На обґрунтування касаційної скарги скаржник зазначив про постанови Верховного Суду, в яких викладено висновки про застосування норм права у подібних правовідносинах, що не були враховані судом апеляційної інстанції (п. 1 ч. 4 ст. 328 КАС України).
Такі доводи підлягають перевірці під час касаційного перегляду судових рішень у цій справі.
Судом установлено, що касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 330 КАС України.
До касаційної скарги додані її копії відповідно до кількості учасників справи та документ про сплату судового збору.
Обставин, які б указували на подання касаційної скарги після закінчення встановленого процесуальним законодавством строку на касаційне оскарження, не встановлено.
Підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги, відмови у відкритті касаційного провадження або інших умов, що унеможливлюють відкриття касаційного провадження, не виявлено.
З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку про відкриття касаційного провадження.
На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 328, 329, 330, 334, 335, 338, 375 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 18 березня 2020 року та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 23 вересня 2020 року у справі № 400/3933/19.
Витребувати з Миколаївського окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи № 400/3933/19.
Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Установити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач М. М. Яковенко
Судді І. В. Дашутін
О. О. Шишов