30 листопада 2020 року
м. Київ
справа № 400/3610/19
адміністративне провадження № К/9901/29800/20
Колегія суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду:
суддя-доповідач - Гусак М. Б., судді - Гімон М. М., Усенко Є.А.,
перевіривши касаційну скаргу Державної податкової служби України на додаткове рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 30 червня 2020 року та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 20 жовтня 2020 року у справі №400/3610/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Престиж Пром» до Головного управління ДПС у Миколаївській області, Державної податкової служби України про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,
Товариство з обмеженою відповідальністю «Престиж Пром» звернулося з позовом, в якому просило: скасувати рішення Комісії Головного управління ДФС у Миколаївській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, від 2 вересня 2019 року № 1264361/41938393; зобов'язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 31 травня 2019 року № 18 - датою її подання.
Миколаївський окружний адміністративний суд рішенням від 27 січня 2020 року позов задовольнив.
11 червня 2020 року до Миколаївського окружного адміністративного суду від позивача надійшла заява про винесення додаткового судового рішення, оскільки судом не вирішено питання щодо встановлення судового контролю у справі № 400/3610/19 в частині виконання судового рішення Державною податковою службою України.
Миколаївський окружний адміністративний суд додатковим рішенням від 30 червня 2020 року, залишеним без змін постановою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 20 жовтня 2020 року, заяву задовольнив: встановив судовий контроль за виконанням рішення суду; зобов'язав Державну податкову службу України подати звіт про виконання рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 27 січня 2020 року у справі № 400/3610/19.
Державна податкова служба України звернулася з касаційною скаргою, в якій просить скасувати додаткове рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 30 червня 2020 року та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 20 жовтня 2020 року у справі №400/3610/19.
При вирішенні питання щодо можливості відкриття касаційного провадження за зазначеною касаційною скаргою суд виходить з такого.
Згідно з частиною першою статті 13 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
Аналіз наведених норм дає підстави для висновку про те, що особи, які беруть участь у справі, у разі, якщо не погоджуються із ухваленими судовими рішеннями після їх перегляду в апеляційному порядку, можуть скористатися правом їх оскарження у касаційному порядку лише у визначених законом випадках.
Згідно з пунктом 2 частини п'ятої статті 328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.
Згідно з відомостями з Єдиного державного реєстру судових рішень Миколаївський окружний адміністративний суд ухвалою від 26 листопада 2019 року відкрив провадження у цій адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження.
У касаційній скарзі порушується питання про перегляд додаткового рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 30 червня 2020 року та постанови П'ятого апеляційного адміністративного суду від 20 жовтня 2020 року прийнятої за результатом перегляду додаткового рішення.
Додаткове рішення є невід'ємною частиною рішення, яким розглянуто справу по суті.
Тому при оцінці касаційної скарги на предмет допустимості касаційного оскарження Миколаївського окружного адміністративного суду від 30 червня 2020 року та постанови П'ятого апеляційного адміністративного суду від 20 жовтня 2020 року, яких вона стосується, слід застосовувати такий же критерій.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
Враховуючи, що судові рішення прийняті у справі незначної складності, передбачені пунктом 2 частини п'ятої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України виняткові обставини відсутні, ці судові рішення не підлягають касаційному оскарженню, відповідно у відкритті касаційного провадження у цій справі слід відмовити.
Керуючись статями 328, 333 КАС України, колегія суддів
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної податкової служби України на додаткове рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 30 червня 2020 року та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 20 жовтня 2020 року у справі №400/3610/19.
Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити скаржнику, а копію касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: підписМ. Б. Гусак
підписМ. М. Гімон
підписЄ .А. Усенко