30 листопада 2020 року
м. Київ
справа № 200/2302/19-а
адміністративне провадження № К/9901/29751/20
Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Усенко Є.А. розглянув матеріали касаційної скарги Офісу великих платників податків ДПС (далі - Офіс ВПП ДПС) на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 31.10.2019 та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 05.05.2020 у справі за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства «ВЕСКО» до Офісу великих платників податків ДПС, Державної фіскальної служби України, Головного управління Державної казначейської служби України у Донецькій області про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії,
Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 31.10.2019, залишеним без змін постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 05.05.2020, позов задоволено.
05.11.2020 Офіс ВПП ДПС подав до Верховного Суду касаційну скаргу на вище зазначені судові рішення, в якій підставою касаційного оскарження зазначив пункт 3 частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).
Під час перевірки касаційної скарги встановлено, що вона не відповідає нормі пункту 4 частини другої статті 330 КАС, якою встановлено, що у касаційні скарзі зазначається підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав).
Відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 328 КАС підставою касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах.
Офіс ВПП ДПС у касаційній скарзі посилається на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм пункту 200.23 статті 200 Податкового кодексу України, Порядку ведення Єдиного реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування, затвердженого постановою Кабінетів Міністрів України від 25.01.2017 № 26 (далі - Порядок № 26), Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевого бюджетів або боржників, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 № 845, та на відсутність висновку Верховного Суду щодо застосування цих норм у подібних правовідносинах.
Зміст правовідносин у справі № 200/232/19-а складають права та обов'язки сторін щодо повернення ПрАТ «ВЕСКО» бюджетного відшкодування податку на додану вартість у сумі 561 658,00 грн., задекларованої в податковій декларації за січень 2018 року, та сплати пені, нарахованої на цю суму бюджетної заборгованості в розмірі 55 174,81 грн. за період з 29.09.2018 по 11.03.2019.
Суди першої та апеляційної інстанцій встановили, що сума бюджетного відшкодування, якої стосується спір, є узгодженою з 18.09.2018 (дата набрання законної сили рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 06.07.2018 у справі № 805/3597/18, яким скасовано податкове повідомлення-рішення від 02.05.2018 № 0002194706 про зменшення бюджетного відшкодування на 561 658,00 грн. за податковою декларацією ПрАТ «ВЕСКО» за січень 2018 року).
Щодо застосування норм пунктів 200.7, 200.12, 200.23 статті 200 Податкового кодексу України, Порядку № 26, які застосували суди попередніх інстанцій, Верховний Суд вже зробив висновок за результатами касаційного перегляду такої категорії справ, зокрема у постановах від 20.10.2020 у справі № 818/2925/15, від 04.02.2020 у справі № 812/1592/15, від 30.03.2020 у справі № 280/4334/18..
У зв'язку з цим, наведена Офісом ВПП ДПС підстава касаційного оскарження відсутня.
З урахуванням змін до глави 2 розділу ІІІ КАС, які набрали чинності з 08.02.2020, суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, а тому відсутність у касаційній скарзі визначених законом підстав касаційного оскарження унеможливлює її прийняття та відкриття касаційного провадження.
Згідно з пунктом 4 частини п'ятої статті 332 КАС касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем також, якщо у касаційній скарзі не викладені передбачені цим Кодексом підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку.
Враховуючи викладене, касаційна скарга Офісу ВПП ДПС підлягає поверненню як така, що не містить підстави касаційного оскарження рішення Донецького окружного адміністративного суду від 31.10.2019 та постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 05.05.2020.
Керуючись пунктом 4 частини другої статті 330, пунктом 4 частини п'ять статті 332, статтею 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд
Касаційну скаргу Офісу великих платників податків ДПС на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 31.10.2019 та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 05.05.2020 повернути.
Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.
Роз'яснити скаржнику, що повернення касаційної скарги не позбавляє його права повторного звернення до Верховного Суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
СуддяЄ.А. Усенко