01 грудня 2020 року
Київ
справа №826/8031/17
адміністративне провадження №К/9901/27337/20
Верховний Суд у складі суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Тацій Л.В.,
суддів: Стеценка С.Г., Стрелець Т.Г.,
перевіривши касаційну скаргу Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (далі - Департамент) на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 березня 2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 06 жовтня 2020 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) «Ітертех інвест» до Департаменту, Головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноваженого органу з питань архітектури та містобудування Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві Гончара Володимира Валерійовича, третя особа - Державна архітектурно-будівельна інспекція України, про визнання протиправним та скасування рішення, наказу та зобов'язання вчинити дії, -
ТОВ «Ітертех інвест» звернулося до суду з позовом, у якому просило:
визнати протиправним та скасувати рішення від 09 грудня 2016 року про скасування дії містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки від 30 жовтня 2013 року №19179/12/009-13;
визнати протиправним та скасувати наказ Департаменту № 50 від 13 грудня 2016 року;
зобов'язати вжити заходи щодо відновлення запису про реєстрацію декларації №КВ 082150170182 від 17 січня 2015 року в Єдиному реєстрі документів, що дають право на виконання будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених об'єктів.
Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 березня 2020 року позовні вимоги задоволено частково:
Визнано протиправним та скасовано наказ Департаменту №50 від 13 грудня 2016 року «Про скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт».
В решті позову відмовлено.
Шостий апеляційний адміністративний суд постановою від 06 жовтня 2020 року рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 березня 2020 року - скасував в частині відмови у задоволенні позовних вимог про визнання протиправним та скасування рішення від 09 грудня 2016 року про скасування дії містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки від 30 жовтня 2013 року №19179/12/009-13, а провадження у цій частині позовних вимог - закрив.
В іншій частині - рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 березня 2020 року, залишив без змін.
Департамент не погодившись з вищезазначеними судовими рішеннями 20 жовтня 2020 року подав касаційну скаргу, у якій посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права, порушення норм процесуального права просить скасувати рішення суду першої інстанції в частині задоволення позовних вимог, постанову суду апеляційної інстанції та прийняти нове рішення - про відмову у задоволенні позову.
Верховний Суд ухвалою від 04 листопада 2020 року касаційну скаргу Департаменту залишив без руху із наданням строку для усунення недоліків.
У строк встановлений судом відповідач усунув недоліки касаційної скарги, а саме доплатив судовий збір.
Згідно з частиною першою статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
Підставою для відкриття касаційного провадження у справі є оскарження судових рішень, зазначених у частині першій статті 328 КАС України та посилання скаржника у касаційній скарзі на неправильне застосування судами норм матеріального права, порушення норм процесуального права, якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах (пункт 3 частина четверта статті 328 КАС України).
До касаційної скарги додано документ про сплату судового збору і копії касаційної скарги відповідно до кількості учасників справи.
Скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, підстав для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкриті касаційного провадження відсутні.
Керуючись статтями 329-331, 334, 335, 338, пунктом 3 розділу VI «Прикінцеві положення» Кодексу адміністративного судочинства України, Суд, -
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 березня 2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 06 жовтня 2020 року.
Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва справу № 826/8031/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ітертех інвест» до Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноваженого органу з питань архітектури та містобудування Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві Гончара Володимира Валерійовича, третя особа - Державна архітектурно-будівельна інспекція України, про визнання протиправним та скасування рішення, наказу та зобов'язання вчинити дії.
Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданими до скарги матеріалами.
Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Встановлений судом строк може бути продовжений за заявою особи, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв'язку з карантином.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач Л.В. Тацій
Судді: С.Г. Стеценко
Т.Г. Стрелець