Ухвала від 01.12.2020 по справі 904/6511/17

УХВАЛА

01 грудня 2020 року

м. Київ

Справа № 904/6511/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Студенець В.І. - головуючий, судді: Баранець О.М., Мамалуй О.О.

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ОПФ"

на ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду

(головуючий суддя: Подобєд І.М., судді: Орєшкін Е.В., Широбокова Л.П.)

від 19.07.2018

у справі № 904/6511/17

за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Приватофис"

про стягнення заборгованості у розмірі 646 542 014, 22 грн за договором про надання кредиту у вигляді поновлення кредитної лінії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 30.05.2018 у справі №904/6511/17 призначено судову економічну експертизу, проведення якої доручено Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. Засл.проф. М.С.Бокаріуса. Підготовче провадження по справі №904/6511/17 зупинено на час проведення експертизи.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 19.07.2018 у справі №904/6511/17 повернуто без розгляду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Приватофис" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 30.05.2018 у зв'язку з тим, що апеляційну скаргу підписано неуповноваженою особою.

Товариство з обмеженою відповідальністю "ОПФ" подало касаційну скаргу на ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 19.07.2018 у справі №904/6511/17, в якій просить її скасувати і направити справу на подальший розгляд до Центрального апеляційного господарського суду. Зазначає, що є одним із учасників товариства ТОВ "Приватофис", тому оскаржуваною ухвалою порушені його права.

Як вбачається зі змісту касаційної скарги, матеріалів справи та відкритої інформації з Єдиного державного реєстру судових рішень, Товариство з обмеженою відповідальністю "ОПФ" до участі у справі судами попередніх інстанцій залучено не було.

Відповідно до частини четвертої статті 287 Господарського процесуального кодексу України особа, яка не брала участі у справі, якщо суд вирішив питання про її права, інтереси та (або) обов'язки, має право подати касаційну скаргу на судове рішення лише після його перегляду в апеляційному порядку за її апеляційною скаргою, крім випадку, коли судове рішення про права, інтереси та (або) обов'язки такої особи було ухвалено безпосередньо судом апеляційної інстанції. Після відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою особи, яка не брала участі у справі, але суд вирішив питання про її права, інтереси та (або) обов'язки, така особа користується процесуальними правами і несе процесуальні обов'язки учасника справи.

Тобто, касаційна скарга особи, яка не брала участі у справі і вважає, що суд вирішив питання про її права та інтереси, може бути подана на судове рішення, коли судове рішення про права, інтереси та (або) обов'язки такої особи було ухвалено безпосередньо судом апеляційної інстанції.

З огляду на наведене, оскільки Товариство з обмеженою відповідальністю "ОПФ" не є учасником справи №904/6511/17, не зверталось до суду з апеляційною скаргою на ухвалу суду першої інстанції та не її апеляційну скаргу повернуто без розгляду судом апеляційної інстанції, то у суду касаційної інстанції відсутні процесуально-правові підстави для прийняття до провадження касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ОПФ" на ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 19.07.2018 у справі №904/6511/17.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 293 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

З огляду на наведене, колегія суддів дійшла висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ОПФ" на ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 19.07.2018 у справі №904/6511/17.

Керуючись статтями 234, 235, 287, пунктом 1 частини першої статті 293 Господарського процесуального кодексу України, Суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "ОПФ" у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 19.07.2018 у справі №904/6511/17.

2. Касаційну скаргу та додані до неї документи повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий В. Студенець

Судді О. Баранець

О. Мамалуй

Попередній документ
93216980
Наступний документ
93216982
Інформація про рішення:
№ рішення: 93216981
№ справи: 904/6511/17
Дата рішення: 01.12.2020
Дата публікації: 03.12.2020
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Касаційний господарський суд Верховного Суду
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відмовлено у відкритті провадження (08.06.2021)
Дата надходження: 01.06.2021
Предмет позову: про стягнення заборгованості у розмірі 646 542 014,22 грн. за договором про надання кредиту у вигляді поновленої кредитної лінії
Розклад засідань:
12.03.2020 10:30 Господарський суд Дніпропетровської області
12.03.2020 11:30 Господарський суд Дніпропетровської області
23.03.2020 11:30 Господарський суд Дніпропетровської області
08.04.2020 14:40 Центральний апеляційний господарський суд
19.05.2020 11:45 Господарський суд Дніпропетровської області
20.05.2020 15:00 Центральний апеляційний господарський суд
26.05.2020 14:00 Центральний апеляційний господарський суд
04.08.2020 11:30 Господарський суд Дніпропетровської області
12.10.2020 10:45 Господарський суд Дніпропетровської області
23.11.2020 11:30 Господарський суд Дніпропетровської області
13.01.2021 12:00 Господарський суд Дніпропетровської області
10.03.2021 11:15 Господарський суд Дніпропетровської області
12.05.2021 11:45 Господарський суд Дніпропетровської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
АНТОНІК СЕРГІЙ ГЕОРГІЙОВИЧ
СТУДЕНЕЦЬ В І
суддя-доповідач:
АНТОНІК СЕРГІЙ ГЕОРГІЙОВИЧ
НАЗАРЕНКО Н Г
СТУДЕНЕЦЬ В І
відповідач (боржник):
Товариство з обмежено відповідальністю "ПриватОфис"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Приватофис"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ПриватОфис"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ПРИВАТОФИС"
за участю:
ТОВ "Комунальне обслуговування домів"
заявник:
Акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк"
Акціонерне товариство комерційний банк "ПРИВАТБАНК"
заявник апеляційної інстанції:
Товариство з обмежено відповідальністю "ПриватОфис"
заявник касаційної інстанції:
Науково-виробниче товариство з обмеженою відповідальністю "Океанмаш"
ТОВ "Ел Ті Груп"
ТОВ "Комунальне обслуговування домів"
ТОВ "Люкс-Офіс"
ТОВ "ОПФ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕЛАРА"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ЗЕРНОПОСТАВКА - М"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Тайлон"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з обмежено відповідальністю "ПриватОфис"
позивач (заявник):
Акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк"
Акціонерне товариство комерційний банк "ПРИВАТБАНК"
АТ КБ "Приватбанк"
ПАТ КБ "Приватбанк"
суддя-учасник колегії:
БАРАНЕЦЬ О М
БЕРЕЗКІНА ОЛЕНА ВОЛОДИМИРІВНА
ДАРМІН МИХАЙЛО ОЛЕКСАНДРОВИЧ
МАМАЛУЙ О О
СТРАТІЄНКО Л В
СТРАТІЄНКО Л В (ЗВІЛЬНЕНА)