Ухвала від 30.11.2020 по справі 991/9495/20

Справа № 991/9495/20

Провадження 1-кп/991/85/20

ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про здійснення дистанційного судового провадження

30 листопада 2020 року м. Київ

Вищий антикорупційний суд колегією суддів у складі - головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (далі - суд), -

розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_4 про проведення підготовчого судового засідання у режимі відеоконференції та адвоката ОСОБА_5 про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження)

у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР) 20.10.2015 за №22015000000000323, щодо обвинувачення

ОСОБА_6 (народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Одесі, громадянин України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 27, частиною 2 статті 28, частиною 2 статтею 364 Кримінального кодексу України (далі - КК),

ОСОБА_7 (народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у місті Одесі, громадянин України, проживає за адресою: АДРЕСА_2 ) у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 27, частиною 2 статті 28, частиною 2 статтею 364 КК,

ОСОБА_8 (народився ІНФОРМАЦІЯ_3 у місті Маріуполь Донецької області, громадянин України, проживає за адресою: АДРЕСА_3 ) у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 27, частиною 2 статті 28, частиною 2 статтею 364 КК,

ОСОБА_9 (народився ІНФОРМАЦІЯ_4 у місті Миколаїв Миколаївської області, громадянин України, проживає за адресою: АДРЕСА_4 ) у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 366, частиною 4 статті 358, частиною 5 статті 27, частиною 2 статті 28, частиною 2 статтею 364 КК,

ВСТАНОВИВ:

19.11.2020 зі Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора (САП ОГП) до Вищого антикорупційного суду (ВАКС) надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 20.10.2015 за №22015000000000323.

За протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.11.2020 відповідно до статті 35 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) для розгляду даного кримінального провадження визначено колегію суддів ВАКС у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Ухвалою ВАКС від 20.11.2020 призначено підготовче судове засідання на 15.12.2020 о 13.30.

24.11.2020 до ВАКС надійшло клопотання адвоката ОСОБА_4 - захисника обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 - щодо забезпечення проведення підготовчого судового засідання у режимі відеоконференції з Приморським районним судом міста Одеси, та 27.11.2020 до ВАКС надійшло клопотання адвоката ОСОБА_5 - захисника обвинуваченого ОСОБА_8 - щодо здійснення судового провадження в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження) з Приморським районним судом міста Одеси, які обґрунтовуються посиланнями на віддалене проживання обвинувачених у місті Одесі, запровадженні карантинних заходів, епідеміологічну ситуацію в країні, та мету дотримання розумних строків провадження.

За статтею 2 КПК, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до частин 1, 2, 4 статті 336 КПК, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров'я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми…Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує…Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, або на території міста, в якому розташований суд, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов'язаний вручити такій особі пам'ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

Відповідно до абзаців 1, 7, 8 пункту 20-5 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК (чинних з 23.04.2020 згідно з Законом України від 13.04.2020 №558-ІХ)», тимчасово, на період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19), зокрема встановлено такі особливості судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальних провадженнях та розгляду окремих питань під час судового провадження:

- розгляд питань, віднесених до повноважень слідчого судді, суду (крім розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою) за його рішенням, прийнятим з власної ініціативи або за клопотанням сторони кримінального провадження, може бути проведено у режимі відеоконференції, про що повідомляються сторони кримінального провадження у порядку, визначеному статтею 135 цього Кодексу. Слідчий суддя, суд не має права прийняти рішення про проведення судового засідання щодо розгляду клопотання про продовження строку тримання під вартою у режимі відеоконференції, в якому поза межами приміщення суду перебуває підозрюваний (обвинувачений), якщо він проти цього заперечує.

- проведення судового засідання у режимі відеоконференції, у тому числі під час судового провадження, здійснюється на умовах, визначених абзацом сьомим цього пункту, з дотриманням правил, передбачених частинами третьою - дев'ятою статті 336 цього Кодексу.

За змістом наведених норм КПК, у разі прийняття рішення про проведення судового провадження в режимі відеоконференції, на період дії карантину судом може не враховуватися згода чи незгода обвинуваченого на таке, передбачена частиною 2 статті 336 КПК (окрім певного виключення щодо розгляду питань тримання під вартою).

За пунктом 1 чинної редакції постанови Кабінету Міністрів України від 22.07.2020 №641, установлено з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 (далі - COVID-19), з 1 серпня до 31 грудня 2020 р. на території України карантин, продовживши на всій території України дію карантину, встановленого постановами Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 №211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» та від 20.05.2020 №392 «Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2».

Враховуючи необхідність забезпечення обвинуваченим ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 можливості приймати участь у судових засіданнях, технічний характер питання призначення судового засідання у режимі відеоконференції, з метою дотримання розумних строків провадження та економії процесуального часу, суд вважає за можливе вирішити таке питання без з'ясування думок учасників кримінального провадження та визнати необхідним здійснення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції між приміщеннями Вищого антикорупційного суду та Приморського районного суду міста Одеси.

Керуючись статтею 336, пунктом 20-5 розділу XI «Перехідні положення» КПК, суд-

ПОСТАНОВИВ:

1. Здійснювати дистанційне судове провадження у режимі відеоконференції між приміщеннями Вищого антикорупційного суду та Приморського районного суду міста Одеси у кримінальному провадженні від 20.10.2015 №22015000000000323 за участі обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , зокрема призначеного на 15.12.2020 о 13.30 підготовчого судового засідання,

2. Направити копію цієї ухвали Приморському районному суду міста Одеси для забезпечення проведення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції за участі обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 із вчиненням дій, передбачених частиною 4 статті 336 КПК (вручення пам'яток про процесуальні права, перевірки документи, що посвідчують особу, та перебування поряд з нею до закінчення судового засідання).

3. Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити учасників судового провадження.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту постановлення й не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3

Попередній документ
93216839
Наступний документ
93216842
Інформація про рішення:
№ рішення: 93216841
№ справи: 991/9495/20
Дата рішення: 30.11.2020
Дата публікації: 13.02.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Вищий антикорупційний суд
Категорія справи: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення у сфері службової діяльності та професійної діяльності, пов'язаної з наданням публічних послуг; Зловживання владою або службовим становищем
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (19.11.2025)
Дата надходження: 19.11.2020
Розклад засідань:
29.12.2025 17:21 Вищий антикорупційний суд
29.12.2025 17:21 Вищий антикорупційний суд
29.12.2025 17:21 Вищий антикорупційний суд
29.12.2025 17:21 Вищий антикорупційний суд
29.12.2025 17:21 Вищий антикорупційний суд
29.12.2025 17:21 Вищий антикорупційний суд
29.12.2025 17:21 Вищий антикорупційний суд
29.12.2025 17:21 Вищий антикорупційний суд
29.12.2025 17:21 Вищий антикорупційний суд
15.12.2020 13:30 Вищий антикорупційний суд
21.01.2021 09:00 Вищий антикорупційний суд
03.02.2021 14:00 Вищий антикорупційний суд
09.02.2021 15:00 Вищий антикорупційний суд
17.02.2021 14:00 Вищий антикорупційний суд
11.03.2021 09:00 Вищий антикорупційний суд
23.03.2021 13:00 Вищий антикорупційний суд
08.04.2021 09:00 Вищий антикорупційний суд
13.05.2021 12:00 Вищий антикорупційний суд
27.05.2021 09:00 Вищий антикорупційний суд
24.06.2021 09:00 Вищий антикорупційний суд
08.07.2021 13:30 Вищий антикорупційний суд
15.07.2021 09:00 Вищий антикорупційний суд
02.09.2021 14:00 Вищий антикорупційний суд
16.09.2021 14:00 Вищий антикорупційний суд
21.10.2021 13:30 Вищий антикорупційний суд
11.11.2021 13:30 Вищий антикорупційний суд
25.11.2021 12:00 Вищий антикорупційний суд
09.12.2021 09:00 Вищий антикорупційний суд
23.12.2021 09:00 Вищий антикорупційний суд
13.01.2022 08:30 Вищий антикорупційний суд
03.03.2022 14:00 Вищий антикорупційний суд
08.09.2022 13:00 Вищий антикорупційний суд
20.10.2022 13:00 Вищий антикорупційний суд
27.10.2022 09:00 Вищий антикорупційний суд
24.11.2022 09:00 Вищий антикорупційний суд
15.12.2022 09:00 Вищий антикорупційний суд
19.01.2023 09:00 Вищий антикорупційний суд
02.02.2023 09:00 Вищий антикорупційний суд
16.02.2023 09:00 Вищий антикорупційний суд
02.03.2023 12:30 Вищий антикорупційний суд
16.03.2023 13:00 Вищий антикорупційний суд
06.04.2023 09:00 Вищий антикорупційний суд
20.04.2023 15:00 Вищий антикорупційний суд
11.05.2023 09:00 Вищий антикорупційний суд
08.06.2023 14:00 Вищий антикорупційний суд
18.07.2023 09:00 Вищий антикорупційний суд
02.08.2023 15:30 Вищий антикорупційний суд
26.09.2023 08:00 Вищий антикорупційний суд
16.10.2023 08:30 Вищий антикорупційний суд
07.11.2023 15:30 Вищий антикорупційний суд
28.11.2023 13:00 Вищий антикорупційний суд
10.01.2024 13:00 Вищий антикорупційний суд
17.01.2024 10:30 Вищий антикорупційний суд
21.02.2024 10:30 Вищий антикорупційний суд
03.04.2024 10:30 Вищий антикорупційний суд
17.04.2024 15:00 Вищий антикорупційний суд
15.05.2024 10:30 Вищий антикорупційний суд
22.05.2024 08:30 Вищий антикорупційний суд
05.06.2024 08:30 Вищий антикорупційний суд
12.06.2024 10:30 Вищий антикорупційний суд
03.07.2024 08:30 Вищий антикорупційний суд
28.08.2024 16:00 Вищий антикорупційний суд
02.10.2024 10:30 Вищий антикорупційний суд
09.10.2024 09:00 Вищий антикорупційний суд
06.11.2024 08:30 Вищий антикорупційний суд
20.11.2024 12:30 Вищий антикорупційний суд
18.12.2024 13:00 Вищий антикорупційний суд
16.01.2025 09:00 Вищий антикорупційний суд
20.01.2025 15:00 Вищий антикорупційний суд
12.02.2025 09:00 Вищий антикорупційний суд
26.02.2025 12:00 Вищий антикорупційний суд
19.03.2025 12:00 Вищий антикорупційний суд
29.04.2025 15:00 Вищий антикорупційний суд
10.06.2025 14:00 Вищий антикорупційний суд
26.06.2025 15:00 Вищий антикорупційний суд
26.08.2025 15:00 Вищий антикорупційний суд
25.09.2025 15:00 Вищий антикорупційний суд
21.10.2025 15:00 Вищий антикорупційний суд
22.10.2025 13:00 Вищий антикорупційний суд
11.11.2025 09:00 Вищий антикорупційний суд
13.11.2025 15:00 Вищий антикорупційний суд
14.01.2026 13:00 Вищий антикорупційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ДУБАС ВІТАЛІЙ МИХАЙЛОВИЧ
суддя-доповідач:
ДУБАС ВІТАЛІЙ МИХАЙЛОВИЧ
державний обвинувач:
САП ОГП
Спеціалізована антикорупційна прокуратура
Спеціалізована антикорупційна прокуратура Офісу Генерального прокурора
державний обвинувач (прокурор):
Спеціалізована антикорупційна прокуратура
Спеціалізована антикорупційна прокуратура Офісу Генерального прокурора
захисник:
Адвокатське Об'єднання Aver Lex, орган або особа у володінні якої знаходяться речі або документи, стосовно як
Адвокатське Об'єднання Aver Lex, о
Адвокатське Об'єднання Aver Lex, орган або особа у володінні якої знаходяться речі або документи,
Адвокатське Об'єднання Aver Lex, орган або особа у володінні якої знаходяться речі або документи, стосовно як
Гудима Вікторія Сергіївна
Надточиєва Анна Петрівна
Посвистак Ігор Миколайович
Просянюк Ольга Вікторівна
Рижук Маргарита Сергіївна
Сторожук Олена Сергіївна
Теслюк Павло Володимирович
Черезов Ігор Юрійович
Шкондін Олег Геннадійович
інша особа:
Господарський суд Одеської області
Національне антикорупційне бюро України
обвинувачений:
Калюжний Олексій Вікторович
Лагуткін Олексій Миколайович
Самелюк Едуард Анатолійович
Соколов Михайло Юрійович
орган або особа у володінні якої знаходяться речі або документи,:
Офіс Генерального прокурора
орган пробації:
Державна установа «Центр пробації» в Одеській області
потерпілий:
Державне підприємство "Адміністрація морських портів України"
ДП "Адміністрація морських портів України"
представник потерпілого:
Сидоренко Дарина Олександрівна
прокурор:
Володін Володимир Юрійович
Пономаренко Віталій Павлович
суддя-учасник колегії:
ГАВРИЛЕНКО ТЕТЯНА ГРИГОРІВНА
КОЛІУШ ОЛЕГ ЛЕОНІДОВИЧ
КРИКЛИВА ТЕТЯНА ГРИГОРІВНА
ТАНАСЕВИЧ ОЛЕНА ВІТАЛІЇВНА
ТКАЧЕНКО ОЛЕГ ВОЛОДИМИРОВИЧ