Справа № 991/9760/20
Провадження1-кс/991/10003/20
30 листопада 2020 року м.Київ
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України щодо невнесення в Єдиний реєстр досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення після отримання заяви про кримінальні правопорушення,
До Вищого антикорупційного суду надійшла скарга ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України щодо невнесення в Єдиний реєстр досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення після отримання заяви ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 від 05.11.2020 р. про вчинення Вінницьким міським головою ОСОБА_6 , його заступником ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , директором Вінницького міського бюро технічної інвентаризації ОСОБА_9 кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 364, 190 КК України, в якій просить зобов'язати уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України внести відомості, викладені в зазначеній заяві, до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Крім того, заявники просили провести розгляд зазначеної скарги за їх участю у судовому засіданні в режимі відеоконференції, оскільки не має можливості з'явитися особисто у приміщення Вищого антикорупційного суду через стан здоров'я та фактичне проживання у місті Вінниця, та доручити проведення відеоконференції Вінницькому районному суду Вінницької області (21009, місто Вінниця, вул. Винниченка, 29).
Розглянувши матеріали скарги та документи, що її обґрунтовують, слідчий суддя дійшов наступного.
Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора під час досудового розслідування регламентовано главою 26 КПК України, параграф №1, ст.303-308 цього Кодексу.
Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження.
Відповідно до положень п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена, зокрема, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Згідно положень статті 33-1 Кримінального процесуального кодексу України Вищому антикорупційному суду підсудні кримінальні провадження стосовно корупційних кримінальних правопорушень, передбачених в примітці статті 45 Кримінального кодексу України, статтями 206-2, 209, 211, 366-1 Кримінального кодексу України, якщо наявна хоча б одна з умов, передбачених пунктами 1-3 частини п'ятої статті 216 Кримінального процесуального кодексу України.
У примітці до ст. 45 КК зазначено, що корупційними кримінальними правопорушеннями вважаються:
а) кримінальні правопорушення, передбачені статтями 191, 262, 308, 312, 313, 320, 357, 410 КК України, у випадку їх вчинення шляхом зловживання службовим становищем;
б) кримінальні правопорушення, передбачені статтями 210, 354, 364, 364-1, 365-2, 368, 368-3-369, 369-2, 369-3 КК України.
Відповідно до ч. 2 статті 33-1 Кримінального процесуального кодексу України слідчі судді Вищого антикорупційного суду здійснюють судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду відповідно до частини першої цієї статті.
Частиною 1 статті 306 КПК України передбачено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, а в кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.
Аналіз вказаних положень закону дає підстави зробити висновок, що до Вищого антикорупційного суду оскаржується бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань стосовно складів злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду.
Слідчим суддею встановлено, що заявник, крім іншого, у своїй скарзі оскаржує бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України щодо невнесення в Єдиний реєстр досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 364 Кримінального кодексу України, що відповідно до положень ст. 33-1 КПК України підсудне Вищому антикорупційному суду, а також бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України щодо невнесення в Єдиний реєстр досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 190 Кримінального кодексу України, що відповідно до положень ст. 33-1 КПК України непідсудне Вищому антикорупційному суду.
Відповідно до змісту пункту 20-2 Перехідних положень Розділу ХІ «Перехідні положення» Кримінального процесуального кодексу України у разі об'єднання в одному провадженні матеріалів досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, серед яких є кримінальні провадження, підсудні Вищому антикорупційному суду, судове провадження здійснює Вищий антикорупційний суд, якщо виділення в окреме провадження матеріалів кримінального провадження, які не віднесені до підсудності цього суду, може негативно вплинути на повноту судового розгляду.
З огляду на зазначене, слідчий суддя дійшов висновку про здійснення судового провадження щодо розгляду скарги ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , оскільки виділення в окреме провадження матеріалів зазначеної скарги щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальні правопорушення, які не віднесені до підсудності Вищого антикорупційного суду, є недоцільним та може негативно вплинути на повноту судового розгляду.
Відповідно до пункту 1 частини п'ятої статті 216 КПК України передбачено, що Вищому антикорупційному суду підсудні кримінальні провадження стосовно вищезазначених корупційних правопорушень, якщо кримінальне правопорушення вчинено посадовою особою місцевого самоврядування, посаду якої віднесено до першої та другої категорій посад.
Слідчим суддею встановлено, що заявник оскаржує бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення, зокрема, Вінницьким міським головою ОСОБА_6 , кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 364, 190 КК України, що відповідає умовам, встановленим ч. 1 ст. 33-1 КПК України з урахуванням пункту 1 частини п'ятої статті 216 КПК України.
Враховуючи наведене, вивчивши скаргу та додані до неї документи, слідчий суддя дійшов висновку про те, що скарга ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 відповідає вимогам ст. 303 КПК України, подана у встановлений законом строк та з дотриманням правил підсудності, а тому підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення скарги суб'єкту звернення немає.
Щодо клопотання заявників про розгляд зазначеної скарги за їх участю у судовому засіданні в режимі відеоконференції, слідчий суддя дійшов наступного.
Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.
Відповідно до ч.5 ст.336 КПК України якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті. Копія ухвали може бути надіслана електронною поштою, факсимільним або іншим засобом зв'язку. Суд, що отримав доручення, за погодженням з судом, що надав доручення, зобов'язаний у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення.
Враховуючи зазначені положення закону та ту обставину, що заявники перебувають в місті Вінниця, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк та участі заявників при проведенні судового засідання, суд вважає доцільним провести розгляд скарги в судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. ст. 33-1, 303, 306, 336, 372 КПК України, слідчий суддя -
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України щодо невнесення в Єдиний реєстр досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення після отримання заяви про кримінальні правопорушення.
Призначити розгляд скарги на 02 грудня 2020 року о 14 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в дистанційному режимі відеоконференції між Вищим антикорупційним судом та Вінницьким районним судом Вінницької області.
Повідомити заявників, уповноважену особу Національного антикорупційного бюро України про дату, час та місце судового засідання.
Повідомити ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про необхідність явки до Вінницького районного суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: 21009, місто Вінниця, вул. Винниченка, 29, 02 грудня 2020 року о 14 год. 00 хв. для здійснення дистанційного судового провадження.
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов'язковою участю ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 доручити уповноваженій службовій особі Вінницького районного суду Вінницької області. Зобов'язати уповноважену службову особу Вінницького районного суду Вінницької області встановити особу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , та вручити відповідним особам пам'ятку про їх процесуальні права.
Контроль за виконанням ухвали суду в частині забезпечення відеозв'язку Вищого антикорупційного суду із Вінницьким районним судом Вінницької області 02 грудня 2020 року о 14 год. 00 хв. для проведення судового засідання покласти на відповідального працівника Вищого антикорупційного суду.
Судове засідання проводити в залі судових засідань №5 Вищого антикорупційного суду.
Хід і результати судового засідання фіксувати за допомогою технічного засобу відеозапису.
Копію ухвали суду надіслати до Вінницького районного суду Вінницької області для організації її виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1