Справа №409/1814/19
Пров.№2-п/409/13/20
01 грудня 2020 року смт Білокуракине
Білокуракинський районний суд Луганської області у складі:
головуючого судді: О.Ю.Максименко
за участю секретаря судових засідань: А.М.Малик
за участю представника позивача: Н.С.Даніліної
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Білокуракине цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, ухваленого Білокуракинським районним судом Луганської області 10 липня 2020 року по цивільній справі № 409/1814/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія"" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Відповідач звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення в якій вказав, що 10.07.2020 року Білокуракинським районним судом Луганської області ухвалено заочне рішення по справі № 409/1814/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія"" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким позовні вимоги було задоволено в повному обсязі. Відповідачів не було повідомлено належним чином ні про дату, ні про час, ні про місце розгляду справи, ні про наявність рішення по справі. Відповідач є внутрішньо переміщеною особою та фактично проживає в м. Києві. Про вказане рішення відповідач дізнався 06.10.2020 року. З винесеним заочним рішенням суду заявник не згоден, оскільки позивачем пропущено строк позовної давності. У зв'язку з чим заявник просить скасувати заочне рішення.
Заявник, відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився.
Представник позивача в судовому засіданні заперечувала проти задоволення заяви про перегляд заочного рішення, вважає доводи відповідача стосовно неналежного повідомлення про розгляд справи та обставин, що свідчать про поважність неявки відповідача в судове засідання безпідставними, оскільки відповідача було повідомлено належно. Окрім того, відповідачу було відомо про існування заборгованості за кредитом. Просила у задоволенні заяви про скасування заочного рішення відмовити з огляду на її необґрунтованість.
Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася.
Суд, вислухавши думку представника позивача, дослідивши заяву відповідача ОСОБА_1 разом з доданими до неї документами, вважає, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню з наступних підстав.
В заяві про перегляд заочного рішення відповідачем зазначені обставини, які мають істотне значення при розгляді справи, а саме, що позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості поза межами строку позовної давності. Окрім того, відповідач є внутрішньо переміщеною особою та фактично проживає в м. Києві, копію позовної заяви з додатками та повістки суду не отримував, через те не зміг прибути в судові засідання. Адреса відповідача ОСОБА_1 , зазначена в заяві про перегляд заочного рішення, та адреса реєстрації як ВПО, повідомлена суду Міністерством соціальної політики, є різними.
Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Таким чином, заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 259, 260, 287-289 ЦПК України, суд, -
Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення задовольнити.
Скасувати заочне рішення, ухвалене Білокуракинським районним судом Луганської області 10.07.2020 року по цивільній справі № 409/1814/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія"" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Призначити до розгляду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія"" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором за правилами загального позовного провадження на 28 грудня 2020 року на 10.00 год..
Відповідачу роз'яснюється, що він має право надіслати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів, не пізніше призначеного судового засідання, тобто до 28 грудня 2020 року.
Позивачу роз'яснюється, що він має право надіслати до суду відповідь на відзив, а іншим учасникам справи - копію відповіді на відзив, у разі отримання ним відзиву, до 28.12.2020 року.
Відповідачу роз'яснюється, що він, в разі отримання відповіді на відзив, має право надіслати до суду заперечення, а іншим учасникам справи - копію заперечення, до 28.12.2020 року.
Інші учасники справи мають право надати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив та заперечення до 28.12.2020 року.
Учасникам справи роз'яснюється, що докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.
Учасникам справи роз'яснюється, що вони можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://bl.lg.court.gov.ua/sud1205/gromadyanam/csz/.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Білокуракинського
районного суду Луганської області О. Ю. Максименко