Справа №: 398/729/20
провадження №: 2/398/883/20
Іменем України
"27" листопада 2020 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Орловського В.В., за участю секретаря судового засідання Борозни Л.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Олександрії справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
встановив:
ОСОБА_2 звернулася до суду із зазначеним позовом, у якому просить розірвати шлюб з ОСОБА_2 у зв'язку з тим, що шлюбні відносини з відповідачем не склались, шлюбні відносини фактично припинені, проживають окремо, стосунків не підтримують. Таким чином, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача.
Позивач у судове засідання не з'явилась. Вона подала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач у судове засідання не з'явився. Про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причина неявки суду не відома. Надіслав до суду заяву, у якій просив розгляд справи проводити без його участі.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебувають у шлюбі з 26 серпня 2017 року. Це підтверджується свідоцтвом про шлюб, виданим 26 серпня 2017 року Дніпровським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у місті Києві, актовий запис № 1818.
Від шлюбу мають неповнолітню доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження, виданим 31.07.2018 року, Олександрійським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис № 445.
Судом встановлено, що фактичні шлюбні відносини між сторонами припинені, сторони проживають окремо.
Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Враховуючи зазначені норми права та встановлені судом обставини, суд дійшов висновку про те, що збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивача. Тому позовні вимоги ОСОБА_2 підлягають задоволенню.
Судові витрати відповідно до ст. 141 ЦПК України покладаються на відповідача.
На підставі викладеного, керуючись статтями 258-273, 280, 289, ст. 355 і п.15.5 ч.1 Перехідних положень ЦПК України, суд
вирішив:
Задовольнити позов ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , рнокпп - НОМЕР_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , рнокпп - НОМЕР_2 , останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_2 , про розірвання шлюбу.
Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який був зареєстрований 26 серпня 2017 року Дніпровським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у місті Києві, актовий запис № 1818.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , рнокпп - НОМЕР_2 , останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , рнокпп - НОМЕР_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , судовий збір у сумі 840,80 грн.
Роз'яснити сторонам, що шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.
Позивач може оскаржити рішення може протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду у порядку, передбаченому ст. 355 і п.15.5 ч.1 Перехідних положень ЦПК України.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повний текст рішення складений у нарадчій кімнаті та підписаний суддею 27 листопада 2020 року.
Суддя Орловський В.В.