Долинський районний суд Кіровоградської області
110 м. м. Долинська Долинський район Кіровоградська область Україна 28500
Справа № 393/469/20
Іменем України
26.11.2020 рокум. Долинська
Слідчий суддя Долинського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянув клопотання старшого слідчого СВ Новгородківського відділення поліції Долинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_7 , погодженого із першим заступником керівника Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_8 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020120210000167 від 9 серпня 2020 року, кримінально-правова кваліфікація злочину ч. 2 ст. 121 КК України, -
У листопаді 2020 року слідчий звернувся до слідчого судді із цим клопотанням, посилаючись на те, що здійснюється досудове розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020120210000167 від 9 серпня 2020 року, кримінально-правова кваліфікація злочину ч. 2 ст. 121 КК України.
Під час досудового розслідування встановлено, що 7 серпня 2020 року близько 15.00 години ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 разом із ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , перебували на березі водойми, що розташована в північно-східній частині с. Новомиколаївка Новгородківського району Кіровоградської області та розпивали спиртні напої. Перебуваючи на березі вказаної водойми, на ґрунті боргових зобов'язань між ОСОБА_5 та ОСОБА_10 виникла сварка в ході якої у ОСОБА_5 виник умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_10 . Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 перебуваючи біля ОСОБА_10 справа, діючи умисно, цілеспрямовано, усвідомлюючи характер своїх протиправних дій, будучи у стані алкогольного сп'яніння, маючи намір на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_10 , наніс йому один удар кулаком правої руки в обличчя в область губ та носу від якого ОСОБА_10 упав на землю задом на спину. Продовжуючи реалізацію своїх злочинних намірів, направлених на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_10 , ОСОБА_5 підповз на колінах до ОСОБА_10 , який знаходився в положенні лежачи на спині та наніс йому другий удар кулаком правої руки в обличчя в область губ та носу, після чого підвівся та наніс близько трьох ударів правою ногою в область живота та грудної клітини, чим спричинив потерпілому ОСОБА_10 тілесні ушкодження у вигляді: «Субарахноїдального крововиливу, внутрішньочерепної травми», згідно лікарського свідоцтва про смерть № 2735 від 14 серпня 2020 року. Після цього, потерпілого ОСОБА_10 було доставлено до КНП «Новгородківська центральна районна лікарня» де він від отриманих тілесних ушкоджень помер ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Слідчий зазначає, що у кримінальному провадженні призначено судову експертизу, однак висновок експерта до цього часу не надано.
За результатами призначених судових експертиз, слідчих (розшукових) дій, зібраних доказів, необхідно повідомити ОСОБА_5 про зміну раніше повідомленої підозри, визначитись із остаточною кримінально-правовою кваліфікацією злочину, здійснити тимчасовий доступ до речей і документів, що знаходяться у володінні операторів мобільного зв'язку, аналізувати отриману інформацію, виконати вимоги ст. 290 КПК України, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.
Проведення та завершення розпочатих процесуальних дій у зв'язку з їх об'ємністю та складністю потребує додаткового часу, понад один місяць з дня завершення визначеного строку досудового розслідування.
З урахуванням викладеного, слідчий просить продовжити строк досудового розслідування до п'яти місяців з дня повідомлення особі про підозру.
У судовому засіданні начальник СВ Новгородківського відділення поліції Долинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_3 та начальник Новгородківського відділу Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 клопотання підтримали за обставин зазначених у ньому, попросили клопотання задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечував щодо продовження строку досудового розслідування та просив відмовити у клопотанні.
Захисник ОСОБА_6 у судовому засіданні заперечувала проти клопотання, просила відмовити у клопотанні. Вважає, що клопотання не містить обставин, що перешкоджали здійснити процесуальні дії раніше.
Заслухавши пояснення слідчого та прокурора, які підтримали клопотання, підозрюваного та його захисника, які заперечували проти клопотання, дослідивши зміст клопотання про продовження строку досудового розслідування, додані до нього матеріали, а також підстави для продовження строку досудового розслідування, слідчий суддя дійшов до такого висновку.
Згідно з п. 4 ч. 3 ст. 219 КПК України досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.
За змістом п. 3 ч. 4 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати: дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 294 КПК України, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 4 частини третьої статті 219 цього Кодексу, такий строк може бути продовжений в межах строків, встановлених пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу: до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора.
Частиною 4 ст. 294 КПК України передбачено, що строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до трьох місяців, якщо його неможливо закінчити внаслідок складності провадження, до шести місяців - внаслідок особливої складності провадження, до дванадцяти місяців - внаслідок виняткової складності провадження.
Згідно з чч. 1, 3, 5 ст. 295-1 КПК України у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого. Слідчий суддя зобов'язаний розглянути клопотання про продовження строку досудового розслідування протягом трьох днів з дня його одержання, але в будь-якому разі до спливу строку досудового розслідування, за участю слідчого або прокурора, а також підозрюваного та його захисника, у разі розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру. Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру, якщо слідчий не доведе, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, або для проведення чи завершення проведення експертизи, за умови що ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об'єктивних причин, а також якщо досліджені під час вирішення цього питання обставини свідчать про відсутність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру, та/або підозрюваний причетний до цієї події кримінального правопорушення.
Як убачається зі змісту клопотання, у цьому кримінальному провадженні згідно з постановою заступника начальника відділу СУ Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_11 від 3 листопада 2020 року, призначено судово-медичну експертизу. Проведення цієї експертизи доручено експертам Комунального закладу «Харківське обласне бюро судово-медичної експертизи».
Висновок експерта є доказом у кримінальному провадженні, відповідно може бути використаний під час судового розгляду.
Дії щодо отримання доказу - висновку судової експертизи, слідчим здійснено у межах визначеного строку досудового розслідування, однак висновок експертизи не отримано за обставин, що не залежать від сторони обвинувачення, тобто з об'єктивних причин.
Зазначене повністю спростовує доводи сторони захисту з приводу відсутності у клопотанні даних про обставини, що перешкоджали здійснити цю процесуальну дію раніше.
Сукупність показань, висновків експертів, протоколів слідчих дій, речових доказів, що зібрані стороною обвинувачення у цьому кримінальному провадженні не дає слідчому судді підстав вважати про відсутність події злочину, яка дала підставу для повідомлення про підозру, а також, що підозрюваний не причетний до цієї події злочину.
Окрім цього, сукупність вищезазначених обставин дає підстави слідчому судді вважати про наявність ознак, що свідчать про особливу складність кримінального провадження.
З огляду на вищезазначене, слідчий суддя доходить висновку, що є підстави для задоволення надісланого клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування до п'яти місяців з моменту повідомлення особі про підозру.
На підставі викладеного, керуючись статтями 219, 294, 295-1 КПК України, -
Задовольнити клопотання старшого слідчого СВ Новгородківського відділення поліції Долинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_7 , погодженого із першим заступником керівника Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_8 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020120210000167 від 9 серпня 2020 року, кримінально-правова кваліфікація злочину ч. 2 ст. 121 КК України.
Продовжити до п'яти місяців, а саме до 27 січня 2021 року строк досудового розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020120210000167 від 9 серпня 2020 року, кримінально-правова кваліфікація злочину ч. 2 ст. 121 КК України в якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали проголошений учасникам кримінального провадження 27 листопада 2020 року.
Суддя ОСОБА_1