Долинський районний суд Кіровоградської області
110 м. м. Долинська Долинський район Кіровоградська область Україна 28500
Справа № 388/1290/20
Іменем України
27.11.2020 рокум. Долинська
Слідчий суддя Долинського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянув клопотання старшого слідчого СВ Долинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_3 , погодженого із прокурором Долинського відділу Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020120150000543 від 19 жовтня 2020 року, кримінально-правова кваліфікація злочину ч. 1 ст. 199 КК України, про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді тимчасового доступу до документів, -
Старший слідчий СВ Долинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з цим клопотанням, погодженим із прокурором Долинського відділу Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді тимчасового доступу до документів, посилаючись на те, що 18 жовтня 2020 року близько 16.30 години до двору ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 приїхав незнайомий чоловік віком близько 30 років, високого зросту, близько 180 см, коротко стрижений з метою купівлі за оголошенням автомобіля «Hyundai Santa Fe», чорного кольору на іноземній реєстрації НОМЕР_1 . Після домовленості сторін, невідомий заплатив ОСОБА_5 73500 грн купюрами номіналом по 500 грн кожна, після чого поїхав в невідомому напрямку. У подальшому заявник виявив, що ці купюри з ознаками підробки.
За цим фактом 19 жовтня 2020 року СВ Долинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області розпочато досудове розслідування, кримінально-правова кваліфікація злочину ч. 1 ст. 199 КК України.
Під час здійснення слідчо-оперативно розшукових заходів встановлено, що ОСОБА_5 проживає за адресою: АДРЕСА_1 . На початку жовтня 2020 року до нього зателефонував невідомий чоловік з номера НОМЕР_2 та запитував з приводу продажу автомобіля марки «Hyundai Santa Fe», чорного кольору. Потерпілий повідомив, що дійсно бажає продати цей автомобіль.
17 жовтня 2020 року близько 19.00 години до ОСОБА_5 зателефонував невідомий чоловік з номера НОМЕР_2 , який попередньо телефонував 5 жовтня 2020 року щодо продажу автомобіля. Невідомий чоловік зазначив, що особисто з м. Кропивницького та 18 жовтня 2020 року виявляє бажання приїхати до нього та оглянути автомобіль марки «Hyundai Santa Fe», чорного кольору на іноземній реєстрації НОМЕР_1 з метою придбання.
18 жовтня 2020 року близько 16.30 години до ОСОБА_5 зателефонував невідомий чоловік з номера НОМЕР_3 та повідомив, що виїхав з м. Кропивницького з метою огляду автомобіля, а також запитав щодо адреси проживання потерпілого.
Через деякий час до ОСОБА_5 приїхав автомобіль «NISSAN QASHQAI», білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_4 . Невідомий чоловік після огляду автомобіля Hyundai Santa Fe», чорного кольору на іноземній реєстрації НОМЕР_1 виявив бажання його придбати за кошти в сумі 73500 грн. Отримавши грошові кошти купюрами по 500 грн, передав ключі від автомобіля та після цього невідомий чоловік поїхав придбаним автомобілем.
У зв'язку із цим, для встановлення всіх осіб причетних до вчинення злочину, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, що знаходяться в оператора телекомунікаційних послуг та містять інформацію про зв'язок абонентів з такими номерами: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 .
У судове засідання старший слідчий СВ Долинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_3 не з'явився, однак надіслав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримує.
Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у судове засідання не з'явився, про причину неявки не повідомив.
За змістом ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Уважаю за можливе розглянути справу за відсутності представника особи у володінні якої знаходяться документи.
Дослідивши матеріали клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, а також матеріали кримінального провадження, що стосуються розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, дійшов до такого висновку.
Слідчим суддею встановлено, що 19 жовтня 2020 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12020120150000543 за правовою кваліфікацією злочину ч. 1 ст. 199 КК України.
Згідно зі ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв'язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв'язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до п. 7 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв'язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Таким чином, документи до яких просить тимчасовий доступ слідчий є такими, що містять охоронювану законом таємницю.
За змістом ст. 34 Закону України "Про телекомунікації" (далі - Закон) оператори, провайдери телекомунікацій повинні забезпечувати і нести відповідальність за схоронність відомостей щодо споживача, отриманих при укладенні договору, наданих телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо. Інформація про споживача та про телекомунікаційні послуги, що він отримав, може надаватись у випадках і в порядку, визначених законом. В інших випадках зазначена інформація може поширюватися лише за наявності письмової згоди споживача.
Відповідно до абз. 2 ч. 2 ст. 39 Закону оператори, провайдери телекомунікацій зберігають та надають інформацію про з'єднання свого абонента у порядку, встановленому законом.
Відповідно до чч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
За змістом ст. 99 КПК України документом є спеціально створений з метою збереження інформації матеріальний об'єкт, який містить зафіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення тощо відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. До документів, за умови наявності в них відомостей, передбачених частиною першою цієї статті, можуть належати матеріали фотозйомки, звукозапису, відеозапису та інші носії інформації (у тому числі електронні).
Згідно з вищевказаним, суд уважає доведеним той факт, що документи до яких просить тимчасовий доступ слідчий, знаходяться у володінні операторів телекомунікаційних послуг.
Інформація, що міститься в документах, які перебувають у цих операторів телекомунікаційних послуг сама по собі має важливе значення для встановлення обставин про особу або осіб, які вчинили злочин. Також, іншим способом не вдалось довести обставини, що стосуються особи або осіб, які вчинили злочин.
Додані до клопотання матеріали не містять рішення про наділення повноваженнями здійснювати досудове розслідування інших слідчих, а тому вимоги клопотання у частині надання їм тимчасового доступу до документів є необґрунтованими.
Таким чином, клопотання слідчого підлягає задоволенню частково.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 34, 39, 75 Закону України "Про телекомунікації", ст. ст. 99, 131, 132, 159, 160, 162-166 КПК України, -
Клопотання задовольнити частково.
Надати дозвіл старшому слідчому СВ Долинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_3 на проведення заходу забезпечення кримінального провадження - тимчасового доступу до документів про зв'язок споживачів телекомунікаційних послуг, що містяться в оператора телекомунікаційних послуг ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та містять інформацію про абонентів: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 у період з 00.00 години 1 жовтня 2020 року по 00.00 годину 26 листопада 2020 року включно.
Надати можливість старшому слідчому СВ Долинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_3 зробити копії інформації (у тому числі в електронному виді) щодо абонентів: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 у період з 00.00 години 1 жовтня 2020 року по 00.00 годину 26 листопада 2020 року включно, з такими відомостями:
Адреси розташування та номери базових станцій, що забезпечували зв'язок кінцевого обладнання за вищевказаними абонентськими номерами (абонент А);
Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-карти (IMSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі - IMEI) тощо;
Типи з'єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв'язком смузі частот), переадресація тощо.
Дата, час та тривалість з'єднань, у тому числі з'єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А;
Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з якими відбувався сеанс зв'язку абонента А (абонент Б);
Відомості про особу абонента А (у разі наявності інформації).
Ухвала виготовлена у двох примірниках, перший з яких зберігається в Долинському районному суді Кіровоградської області, а один - вручено старшому слідчому Долинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_3 .
Ухвала діє до 26 грудня 2020 року включно.
Наслідками невиконання ухвали відповідно до ст. 75 Закону України "Про телекомунікації" є встановлена законом цивільна, адміністративна і кримінальна відповідальність, а також відповідно до ст. 166 КПК України надання дозволу слідчому на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1