Справа № 368/1222/20
провадження 3/368/663/20
іменем України
30.11.2020 року м.Кагарлик
Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Закаблук О.В., розглянувши справу, яка надійшла від ВП №1 (з обслуговування м.Ржищів та Кагарлицького району) Обухівського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , ФОП у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КпАП України, -
На адресу Кагарлицького районного суду Київської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 203904 від 16.10.2020 року, складений за ст.44-3 КУпАП відносно ОСОБА_1 , в якому зазначено, що 16.10.2020 року гр. ОСОБА_1 власник та продавець бару-магазину, що знаходиться в АДРЕСА_2 , а саме продовжував роботу закладу всупереч постанові КМУ № 956 п.5 від 13.10.2020 року та на робочому місці перебував без захисної маски.
Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та перевіривши матеріали справи суд вважає, що адміністративна справа підлягає поверненню для дооформлення у зв'язку з неможливістю об'єктивного розгляду по суті.
Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, повинен перевірити правильність складання протоколу та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Відповідно до ст. 256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості необхідні для вирішення справи.
При підготовці матеріалів до судового розгляду встановлено, що в протокол серії АПР18 № 203904 від 16.10.2020 року про адміністративне правопорушення, не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП в протоколі відсутня частина ст.44-3 КУпАП за якою гр. ОСОБА_1 , притягується до адміністративної відповідальності, тому вказаний матеріал підлягає направленню на доопрацювання, оскільки матеріали справи не відповідають ст.ст. 256, 278 КУпАП.
Виявлені недоліки, які містяться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, перешкоджають суду повно та всебічно з'ясувати обставини справи.
Оскільки усунути ці недоліки у судовому засіданні суд позбавлений можливості, так як складення протоколу про адміністративне правопорушення є компетенцією чітко визначеного органу, у зв'язку з чим матеріали підлягають направленню до органу, який порушив справу про адміністративне правопорушення, для належного їх оформлення та доопрацювання.
Керуючись ст.ст.154, 245, 256, 278 КУпАП, -
Адміністративний матеріал № 368/1222/20 ( провадження 3/368/663/20) про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , ФОП - повернути до ВП №1 (з обслуговування м.Ржищів та Кагарлицького району) Обухівського ВП ГУ НП в Київській області для доопрацювання.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя:О. В. Закаблук