Справа № 367/7356/20
Провадження №3/367/2694/2020
Іменем України
01 грудня 2020 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді Шестопалової Я.В.,
при секретарі Будинкевич Ю.А.,
розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з БПП в с. Чайки УПП в Київській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності::
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 164 та ст. 188-28 КУпАП, -
03.11.2020 року о 14 год. 45 хв. в Київська обл.., смт. Ворзель А/Д Т1001 Ворзель-Забуччя 0км+200м гр.. ОСОБА_1 здійснив реалізацію скрапленого газу в кількості 43,51 літра на загальну суму 499 гривень 93 копійок без державної реєстрації як суб'єкта господарювання, чим порушив вимоги п. 1.5 ПДР України, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 164 КУпАП.
03.11.2020 року о 14 год. 20 хв. в Київська обл.., смт. Ворзель А/Д Т1001 Ворзель-Забуччя М-06 0км+200м гр.. ОСОБА_1 не виконав вимогу (припис) № 103 від 17.09.2020р. посадової особи Національної поліції капітана поліції Ганайлюка М.О. щодо погодження розташування об'єкту дорожнього сервісу, чим порушив вимоги п. 1.5 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 188-28 КУпАП.
03.11.2020 року о 14 год. 30 хв. в Київська обл.., смт. Ворзель А/Д Т1001 Ворзель-Забуччя М-06 0км+200м гр.. ОСОБА_1 не виконав вимогу (припис) № 104 від 17.09.2020р. посадової особи Національної поліції капітана поліції Овчаренка О.О. щодо погодження розташування об'єкту дорожнього сервісу, чим порушив вимоги п. 1.5 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 188-28 КУпАП.
В судове засідання, особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суд не повідомив.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Вивчивши та дослідивши матеріали адміністративної справи, оглянувши відеозапис, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 164 та ст. 188-28 КУпАП.
Провина ОСОБА_1 підтверджується наявними документами в матеріалах справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 118563 від 03.11.2020року, серії ДПР18 № 314566 від 03.11.2020року, серії ДПР18 № 321990 від 03.11.2020року, копією вимоги (припису) відділу безпеки дорожнього руху від 17.09.2020року № 103 та № 104, копією акту обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 03.11.2020 року, відеозаписом.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
У зв'язку з чим, враховуючи характер скоєного ОСОБА_1 правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, суд приходить до висновку, що йому необхідно призначити адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 164 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що буде необхідним і достатнім, з метою виховання особи в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненою нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. керуючись ст. ст. 164, 188-28, 7, 9, 23, 24, 27, 29, 33, 34, 35, 38, 40-1, 268, 276, 277, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд, -
Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 164 та ст. 188-28 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень, які необхідно сплатити в дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.
Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення подання на постанову - не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна, в порядку, встановленому законом.
Строк пред'явлення постанови до примусового виконання - три місяці з дня її винесення.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через суд 1-ї інстанції шляхом подання у 10-ти денний строк з дня вручення такої постанови апеляційної скарги.
Суддя: Я.В. Шестопалова