Справа № 752/14326/20
Провадження №2/367/5286/2020
про залишення без руху
30 листопада 2020 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Саранюк Л.П., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ спільного майна подружжя,-
До Ірпінського міського суду Київської області надійшла вищевказана позовна заява, суд вважає, що позовну заяву необхідно залишити без руху з наступних підстав.
1. Згідно п.5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
Відповідно до ч.5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Однак, у порушення вищевикладеного позивачем не надано доказів на підтвердження тих обставин, кому на праві приватної власності станом на час звернення до суду належать житловий будинок загальною площею 261,2 кв.м. та земельна ділянка площею 0,100 га, кадастровий номер 3210300000:01:142:0079, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .
2. Відповідно до п.3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці.
Згідно п.2 ч. 1 ст. 176 ЦПК України ціна позову визначається: у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна.
Однак, у порушення вищевикладених норм права позивачем не надано суду доказів ринкової вартості спірного майна подружжя на час звернення до суду з даним позовом та не вказано відповідно ціну позову.
3. Згідно ч.4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Відповідно до ст. 7 Закону України «Про державний бюджет на 2020 рік» установлено у 2020 році прожитковий мінімум для працездатних осіб: з 1 січня 2020 року - 2 102,00 гривня.
Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви про розірвання шлюбу сплачується судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви про поділ майна при розірванні шлюбу сплачується судовий збір у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 3 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч.3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.
В даному випадку у позовній заяві заявлено дві позовні вимоги: про розірвання шлюбу; про поділ майна подружжя.
Позивачем надано квитанцію про сплату судового збору на суму 7 146,80 грн.
Отже, позивачем у повному обсязі оплачено судовим збором позовну вимогу про розірвання шлюбу.
Однак, у порушення вищевикладених норм права позивачем не зазначено ціну позову, а тому суд позбавлений можливості перевірити повноту сплати судового збору.
Дані обставини перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження у справі.
У відповідності до ч.2 ст. 185 ЦПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суд, -
Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ спільного майна подружжя, надавши позивачу термін для усунення вказаного недоліку.
Позивачу надати 10-ти денний строк з дня отримання копії даної ухвали суду для усунення недоліків.
В разі не усунення недоліків в призначений строк позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Л.П. Саранюк