"27" листопада 2020 р. Справа № 363/4262/20
27 листопада 2020 року м. Вишгород
Суддя Вишгородського районного суду Київської області Баличева М.Б., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Київського рибоохоронного патруля Управління Державного агентства рибного господарства у м. Києві та Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 4 ст. 85 КУпАП,-
29.10.2020 року об 11 годині 30 хвилин на реці Тетерів в районі села Богдани, Вишгородського району, Київської області гр. ОСОБА_1 грубо порушував правила рибальства, а саме проводив лов риби спінінгом у кількості 1 шт. з човна в місці, де заборонено будь - який лов на протязі всього року. При цьому виловив рибу - судак 5 шт. та щука 1 шт., загальною вагою 4 кг.
Вказаними діями ОСОБА_1 завдав збитки рибному господарству України на суму 2 890 грн.
Зазначеними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 3.15, п. 4.13.3 «Правил любительського і спортивного рибальства», ст. 63 Закону України «Про тваринний світ» та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, просив суд врахувати, що до адміністративної відповідальності він притягується вперше, у зв'язку із чим просив не конфісковувати спінінг та човен. Також вказав, що не згодний з разрахунком завданої шкоди, так як риба була випущено.
Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи та надаючи правову оцінку обставинам справи, суд зазначає таке.
Так, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, що був складений у присутності правопорушника та підписаний останнім, описом - оцінкою транспортних засобів, підвісних двигунів, водних біоресурсів, знарядь лову, рибальського майна, що вилучені у ОСОБА_1 з якого видно, що у останнього вилучено рибу - судак 5 шт. та щука 1 шт., човен та спінінг, розпискою про передачу на відповідальне зберігання рибальського майна, транспортних засобів, підвісних двигунів, знарядь лову та водних біоресурсів від 29.10.2020 року, розрахунком матеріальної шкоди до протоколу № 000559.
Оцінивши досліджені докази, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч. 4 ст. 85 КУпАП; вину ОСОБА_1 вважаю доведеною.
Відповідно до статті 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.
При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, наслідків вчиненого ним правопорушення та ступінь його вини, відсутність обтяжуючих та пом'якшуючих обставин вчинення правопорушення, вважаю, що адміністративним стягненням, необхідним і достатнім для виховання ОСОБА_1 у дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття та запобіганню вчиненню ним нових правопорушень повинна бути міра відповідальності у виді штрафу в межах санкції статті, за якою він притягується до відповідальності без конфіскації забороненого знаряддя лову «спінінг» у кількості 1 шт., човен у кількості 1 шт. та з конфіскацією вилучених водних біоресурсів загальною вагою 4 кг.
З матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 хоча і визнав свою провину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.. 85 ч.4 КУпАП, проте не вбачається, що він був ознайомлений з розміром заподіяної шкоди та згоден її відшкодувати. Внаслідок чого, суд не вбачає підстав для відшкодування майнової шкоди, наголошує, що вона може бути стягнення в порядку цивільного судочинства, як це передбаченого ч. 3 ст. 40 КУпАП.
Відповідно ч. 1 ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави.
На підставі ст. 85 ч.4 КУпАП, керуючись ст.ст. 33,40-1,283,284 КУпАП, суддя
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 85 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 ( триста сорок) гривень з конфіскацією водних біоресурсів загальною вагою 4 кг. та без конфіскації забороненого знаряддя лову «спініг» у кількості 1 шт., «човен» у кількості 1 шт.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Вишгородський районний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги в десяти денний строк з дня проголошення постанови.
Суддя М.Б. Баличева