"25" листопада 2020 р. Справа № 363/2900/18
Іменем України
25 лютого 2020 року слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Вишгородського ВП ГУНП в Київській області від 06 липня 2019 року про закриття кримінального провадження № 12018110150000257,
встановив:
ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого від 27.06.2020 року про закриття кримінального провадження № 12018110150000257, розпочатого 04.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
В скарзі ОСОБА_3 стверджує, що слідчим передчасно та необґрунтовано прийнято рішення про закриття кримінального провадження № 12018110150000257, оскільки слідчим у кримінальному провадженні не розглянуто його клопотання, а також не виконано вказівки прокурора. Зважаючи, що всебічного, повного та об'єктивного розслідування у кримінальному провадженні не здійснено, а тому наполягав на скасуванні постанови про закриття кримінального провадження.
Разом з тим ОСОБА_3 у скарзі ствердив, що оскаржувана постанова про закриття кримінального провадження № 12018110150000257 була отримана його адвокатом на запит лише 08.10.2020 року по пошті.
Представник скаржника - адвокат ОСОБА_4 подав до суду заяву про розгляд скарги за відсутності скаржника.
Слідчий та прокурор, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи до суду не прибули, що не є перешкодою для розгляду скарги.
Дослідивши матеріали скарги слідчий суддя дійшов наступного.
Слідчим відділом Вишгородського ВП ГУНП в Київській області здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12018110150000257, розпочатому 04.04.2018 року за фактом таємного викрадення чужого майна за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
27.06.2020 року за результатами розслідування у кримінальному провадженні № 12018110150000257 слідчим СВ Вишгородського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 прийнято рішення про закриття у зв'язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.
Згідно вимог ч.ч. 1-3 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Здійснення досудового розслідування до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення не допускається і тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Відповідно до вимог ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
На підставі статей 2 і 9 КПК України слідчий, прокурор зобов'язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України постанова слідчого, прокурора повинна містити зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви її прийняття, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.
Частиною 1 ст. 223 КПК України передбачено, що слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.
Тобто здійснення досудового розслідування полягає у проведенні слідчим тих чи інших слідчих дій передбачених Главою 20 КПК України.
Судом встановлено, що оскаржувана постанова не містить достатніх мотивів, з яких слідчий дійшов висновку, що в діянні відсутній склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Постанова слідчого про закриття кримінального провадження мотивована лише показаннями ОСОБА_3 та ОСОБА_6 , з якими у заявника ОСОБА_3 виникли неприязні стосунки і спірні правовідносини, в тому числі стосовно розслідуваних обставин.
Дані щодо допиту заявника ОСОБА_3 і врахування його показань при прийнятті оскаржуваної постанови суду не надано.
Таким чином, досудове розслідування проведено однобічно і неповно, а рішення про закриття кримінального провадження прийнято передчасно.
Твердження скарги про передчасне та необґрунтоване прийняття 27.06.2020 року рішення про закриття кримінального провадження № 12018110150000257, стороною обвинувачення перед слідчим суддею не спростовано, коли на запит суду, слідчий та прокурор матеріали вказаного кримінального провадження не надали.
Беручи до уваги викладене, слід дійти висновку, що оскаржувана постанова згаданим вище вимогам Закону не відповідає, є необґрунтованою та безпідставною, а тому підлягає скасуванню.
Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Встановлено, що ОСОБА_3 фактично отримав копію постанови про закриття кримінального провадження № 12018110150000257 лише 08.10.2020 року.
Згідно вимог ст.ст. 117, 304 КПК України, суд вважає необхідним поновити ОСОБА_3 строк на звернення до суду з цією скаргою, оскільки його пропущено з поважних причин.
Таким чином подана скарга є обґрунтованою і має бути задоволена.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 303-307, 371-372 КПК України;
ухвалив:
скаргу задовольнити.
Постанову слідчого слідчого відділу Вишгородського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 від 27 червня 2020 року про закриття кримінального провадження № 12018110150000257, розпочатого 04 квітня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України скасувати.
Ухвала згідно вимог ст. 309 і ч. 5 ст. 532 КПК України не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту її проголошення.
Слідчий суддя