про виправлення описки в судовому рішенні
01 грудня 2020 року м. Київ справа № 320/1457/19
Суддя Київського окружного адміністративного суду Журавель В.О., розглянувши питання про виправлення описки у судовому рішенні у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Даніком Груп" до Головного управління ДПС у Київській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Приватне підприємство "Рівень", про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, зобов'язання вчинити певні дії,
До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Даніком Груп" (далі - позивач) з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області (далі - відповідач), в якому просить суд:
- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення форми "В1" від 6 березня 2019 р. № 0001031202, яким зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 424 999 грн. 99 коп. по податковій декларації з ПДВ від 20 грудня 2018 р. № 9285475474 за звітний період листопад 2018 р. та нараховані штрафні (фінансові) санкції у розмірі 106 249 грн. 99 коп.;
- зобов'язати відповідача внести до реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування інформацію про узгодження за наслідками судового оскарження податкового повідомлення-рішення форми "В1" від 6 березня 2019 р. № 0001031202 суми бюджетного відшкодування позивачу за листопад 2018 р. у розмірі 424 999 грн. 00 коп.
Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 19 лютого 2020 р. адміністративний позов задоволено повністю.
У п. 4 резолютивної частини вказаного рішення допущено описку, а саме у назві товариства замість "з обмеженою" помилково зазначено "з додатковою".
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Згідно з вимогами ч. 2 ст. 253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. За таких обставин суддя вважає за необхідне внести відповідні зміни до названої вище ухвали.
Керуючись ст.ст. 243, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
1. Виправити описку у резолютивній частині рішення Київського окружного адміністративного суду від 19 лютого 2020 р. в адміністративній справі № 320/1457/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Даніком Груп" до Головного управління ДПС у Київській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Приватне підприємство "Рівень", про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, зобов'язання вчинити певні дії, а саме:
- замість помилкового зазначення у назві товариства "з додатковою" вказати правильне зазначення "з обмеженою", тому вважати вірним наступне викладення п. 4 резолютивної частини:
"Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Даніком Груп» (код ЄДРПОУ - 39744645) за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень - Головного управління ДПС у Київській області (код ЄДРПОУ - 43141377) витрати на професійну правничу допомогу в сумі 49 700 (сорок дев'ять тисяч сімсот) грн. 00 коп.".
2. У решті текст рішення Київського окружного адміністративного суду від 19 лютого 2020 р. в адміністративній справі № 320/1457/19 залишити без змін.
3. Копію ухвали надіслати (видати) особам, які беруть участь у справі.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.
Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII “Перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.
Відповідно до пункту 3 розділу VI “Прикінцеві положення” Кодексу адміністративного судочинства України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв'язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв'язку з карантином.
Суддя Журавель В.О.