м. Вінниця
26 листопада 2020 р. Справа № 120/6148/20-а
Вінницький окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді: Свентуха Віталія Михайловича
за участю:
секретаря судового засідання: Дмитрука В.В.,
провівши підготовче судове засідання, без фіксування його за допомогою звукозаписувального технічного засобу згідно частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,-
в провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.
Ухвалою суду від 02.11.2020 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі та вирішено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче судове засідання на 26.11.2020 року.
У підготовче судове засідання 26.11.2020 року позивач не з'явився, проте на електронну адресу Вінницького окружного адміністративного суду надійшла заява про розгляд справи без його участі у порядку письмового провадження.
Представник відповідача у судове засідання не прибув, причини неявки суду не повідомив, хоча був належним чином повідомлений, що підтверджується розпискою про вручення ухвали.
При вирішення питання щодо проведення підготовчого судового засідання без участі сторін, суд враховує висновки Верховного Суду в ухвалі №2а-1751/11/2070 від 24 листопада 2020 року, які полягають у наступному.
Частинами сьомою, восьмою статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.
На підставі наказу Державної судової адміністрації України 22 грудня 2018 року № 628 "Про проведення тестування підсистеми "Електронний суд" у місцевих та апеляційних судах" у всіх місцевих та апеляційних судах України запроваджено тестовий режим експлуатації підсистеми "Електронний суд", у ході якого всім судам та учасникам процесу слід дотримуватись вимог Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26 листопада 2010 року № 30 у відповідній редакції.
Крім того, листом Державної судової адміністрації України від 23 січня 2019 року № 15-1446/19 судам додатково роз'яснено, що отримані місцевими та апеляційними судами заяви та інші процесуальні документи через підсистему "Електронний суд" мають реєструватися та розглядатися в установленому порядку.
Відповідно у Вінницькому окружному адміністративному суді функціонує підсистема "Електронний суд".
Отже, надсилання процесуальних документів в електронному вигляді передбачає використання сервісу "Електронний суд", розміщеному за посиланням: https://cabinet.court.gov.ua/login, відповідно з попередньою реєстрацією офіційної електронної адреси (Електронного кабінету) та з обов'язковим використанням власного електронного підпису.
Таким чином, альтернативою звернення учасників справи до суду із позовними заявами, скаргами та іншими визначеними законом процесуальними документами, оформленими в паперовій формі та підписаними безпосередньо учасником справи або його представником, безумовно є звернення з процесуальними документами в електронній формі з обов'язковим їх скріпленням власним електронним підписом учасника справи через Електронний кабінет.
Обмеження, що пов'язанні з використанням підсистеми "Електронний суд", у тому числі щодо подачі процесуальних документів через Електронний кабінет, є легітимними, пропорційними та не перешкоджають доступу до правосуддя.
Водночас, відповідно до підпункту 15.1 підпункту 15 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подання, реєстрація, надсилання процесуальних та інших документів, доказів, формування, зберігання та надсилання матеріалів справи здійснюються в паперовій формі.
Так, заява про розгляд справи без участі позивача надіслана на електронну адресу Вінницького окружного адміністративного суду.
Відомості про сформування ОСОБА_1 указаного процесуального документа у підсистемі "Електронний суд" через Електронний кабінет відсутні, що свідчить про використання заявником непередбаченого чинним процесуальним законодавством способу звернення до суду із заявою.
З огляду на викладене, суд не бере до уваги заяву про розгляд справи без участі позивача і як наслідок констатує, що позивачем належним чином оформленої заяви про розгляд справи без його участі до суду подано не було.
Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 205 КАС України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, в тому числі, у зв'язку з першою неявкою в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.
Сторони у підготовче судове засідання не з'явились, причини неявки суду не повідомили.
Пунктом 1 частини 3 статті 205 КАС України передбачено, що якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.
В свою чергу, частина 5 статті 205 КАС України передбачає, що у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. Якщо відповідач наполягає на розгляді справи по суті, справа розглядається на підставі наявних у ній доказів.
До позивача, який не є суб'єктом владних повноважень, положення цієї частини застосовуються лише у разі повторної неявки.
Вирішуючи процесуальне питання щодо застосування наслідків неявки в підготовче засідання учасників справи, суд зважає на обов'язковість його проведення та вчинення необхідних дій з метою забезпечення правильного, своєчасного розгляду справи по суті.
Зі змісту позовних вимог та викладу обставин, якими позивач їх обґрунтовує, вбачається необхідність з'ясування тих обставин, які входять до предмета доказування, а також щодо доказів, які мають бути подані на їх підтвердження, зокрема щодо протиправності дій відповідача при нарахуванні суддівської винагороди позивачу (п. 5 ч. 2 ст. 180 КАС України); не виключена можливість та необхідність в уточненні позовних вимог (п. 3 ч. 2 ст. 180 КАС України).
Неявка учасників справи унеможливлює вчинення судом відповідних дій у даному підготовчому засіданні, перешкоджає його проведенню, а відтак виконанню завдань та закриттю підготовчого провадження.
Завданням підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог, з'ясування заперечень проти позовних вимог, визначення обставин справи, які підлягають встановленню та зібрання відповідних доказів (п. 1-3 ч. 2 ст. 173 КАС України).
Суд звертає увагу, що предметом спору визначено позивачем протиправність дій відповідача щодо нарахування та виплати суддівської винагороди ОСОБА_2 за період часу з 18 квітня 2020 року по 28 серпня 2020 року, із застосуванням обмеження її нарахування передбаченого статтею 29 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" від 14.11.2019 року №294-ІХ із змінами та доповненнями, внесеними Законом України №553-ІХ від 13 квітня 2020 року "Про внесення змін до Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік".
При цьому, відмінність дій між нарахуванням та виплатою суддівської винагороди є беззаперечною.
Із долученої до матеріалів справи копії розрахункового листа за 2020 рік вбачається факт нарахування суддівської винагороди без вищевказаних обмежень.
Тому, в контексті наведеного, позивачу слід проаналізувати долучений ним розрахунок та визначити і повідомити суду обставини за яких він вважає протиправними дії відповідача щодо нарахування суддівської винагороди, викласти обставини, якими він обґрунтовує позовну вимогу в частині зобов'язання відповідача провести нарахування суддівської винагороди.
На підставі вищевикладеного, враховуючи зміст наведених норм процесуального законодавства, суд вважає, що підготовче судове засідання слід відкласти.
Керуючись ст. 44, 173, 180, 205, 223, 248, 256 КАС України суд, -
Відкласти підготовче судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії на 15:00 год. 10 грудня 2020 року в приміщенні Вінницького окружного адміністративного суду за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14, зал судового засідання №9.
Запропонувати позивачу:
- визначити і повідомити суду обставини за яких він вважає протиправними дії відповідача щодо нарахування суддівської винагороди та надати докази на їх підтвердження;
- викласти обставини, якими він обґрунтовує позовну вимогу в частині зобов'язання відповідача провести нарахування суддівської винагороди.
Запропонувати відповідачу надати пояснення, докази, а у разі наявності, заперечення щодо обставин, пов'язаних із нарахуванням суддівської винагороди позивачу.
Копію ухвали направити сторонам.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.
Суддя Свентух Віталій Михайлович