Справа № 147/1201/20
Провадження № 3/147/541/20
01 грудня 2020 року смт. Тростянець
Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Мудрак А.М. розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч.1 ст. 130 КУпАП,
29 жовтня 2020 року о 00.25 год. в смт. Тростянець на вул. Могильчака водій ОСОБА_1 керував мопедом «Дельта» в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння у встановленому законом порядку проводився у лікарні за допомогою алкотестеру «Драгер», результат позитивний 1,83 %о, чим порушив п.2.9а Правил дорожнього руху.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно зі ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до ст. 280 КУпАП під час розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен з'ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.
Згідно з ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган ( посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, тощо.
Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Згідно з ч.1 ст. 130 КУпАП відповідальність настає у випадку керуванням транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачею керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмовою особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідно до п.2.9а Правил дорожнього руху водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.
Вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП підтверджується:
поясненнями ОСОБА_1 в судовому засідання та його письмовими поясненнями від 29.10.2020 про те, що 28 жовтня 2020 року близько 21.00 год. він з друзями перебували у центрі смт. Тростянець, де разом розпивали слабоалкогольні напої. Він випив одну пляшку слабоалкогольний «Гараж» ємністю 0,5л та дві пляшки «Шейк». Після чого він сів за кермо мопеда «Дельта» та хотів поїхати до дому. Близько 00.30 год. 29 жовтня 2020 року на вул. Могильчака в смт. Тростянець його зупинили працівники поліції та запропонували пройти медичний огляд на стан алкогольного сп'яніння в Тростянецькій ЦРЛ, на що він погодився. В Тростянецькій ЦРЛ він продував алкотестер «Драгер», результат був 1,83%о і з таким результатом він погодився про що розписався у роздруківці від тесту та у висновку. Зазначив в судовому засіданні, що письмові пояснення від 29.10.2020 відповідають фактичним обставинам, з його слів записані вірно; клопотань про виклик свідків, витребування доказів у справі немає.
протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 449421 від 29.10.2020, згідно з яким 29 жовтня 2020 року о 00.25 год. в смт. Тростянець на вул. Могильчака водій ОСОБА_1 керував мопедом «Дельта» в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння у встановленому законом порядку проводився у лікарні за допомогою алкотестеру «Драгер», результат позитивний 1,83 %о, чим порушив п.2.9а Правил дорожнього руху /а.с.1/;
направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з яким ОСОБА_1 був направлений для огляду до Тростянецької ЦРЛ у зв'язку з виявленими поліцейськими ознаками сп'яніння: хитка хода, нерозбірлива мова, запах алкоголю з порожнини рота. Огляд проводився за допомогою алкотестера «Драгер 6820», результат позитивний 1,83 %о /а.с.2/;
роздруківкою з приладу «Drager Alcotest 6820», відповідно до якої результат тесту ОСОБА_1 - 1,83%о, з чим погодився останній підписавшись /а.с.2а/;
висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, КНП «Тростянецька ЦРЛ» № 244 від 29.10.2020, згідно з яким ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп'яніння /а.с.3/;
постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАБ №801507 від 29.10.2020, відповідно до якої 29 жовтня 2020 року о 00.25 год. в смт. Тростянець на вул. Могильчака водій ОСОБА_1 керував мопедом «Дельта» без посвідчення воді, тобто немаючи права керування транспортним засобом, чим порушив п.2.1а правил дорожнього руху та скоїв правопорушення, передбачене ч.2 ст. 126 КУпАП/а.с.7/.
Зазначені вище докази винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП є такими, що доповнюють одне одного, є повними, безсумнівними, належними та допустимими, оскільки відповідно до ст. ст. 251, 252 КУпАП, прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, а також є такими, що зібрані в порядку, встановленому законом.
Підстав для закриття провадження у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, суд не вбачає.
Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.
Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
При призначенні адміністративного стягнення ОСОБА_1 враховую характер скоєного правопорушення, особу винного, який зі слів останнього раніше притягався до адміністративної відповідальності, навчається та є студентом (зі слів ОСОБА_1 ), майновий стан, відсутність обставин, які пом'якшують та обтяжують відповідальність, та вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу без позбавлення права керування транспортними засобами на строк один рік.
Відповідно до ч.2 ст. 30 КУпАП позбавлення наданого даному громадянинові права керування транспортними засобами застосовується на строк до трьох років за грубе або повторне порушення порядку користування цим правом або на строк до десяти років за систематичне порушення порядку користування цим правом.
Отже за змістом ч.2 ст. 30 КУпАП позбавити права керування транспортними засобами можна лише особу, яка наділеними таким правом.
Як вбачається з довідки, долученої до матеріалів справи ст. інспектором СП Тростянецького ВП ГУ НП у Вінницькій області В.Хреїк, відповідно до Національної автоматизованої інформаційної системи Головного сервісного центру МВС України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчення водія в підрозділі ВРЕР не отримував взагалі /а.с.9/.
Оскільки ОСОБА_1 не наділений правом керування транспортними засобами, до нього таке стягнення застосоване бути не може й накладення на ОСОБА_1 додаткового стягнення у виді позбавлення права користування транспортними засобами не відповідатиме вимогам закону.
Відповідно до ч.7 ст. 283 КУпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.
Згідно з п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір встановлюється у 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 420 грн. 40 коп. Отже, з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в дохід держави.
Керуючись ст. ст. 221, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) грн. (рахунок UA418999980313080149000002001, отримувач коштів: ГУК у Вінницькій обл./Він. обл./21081300, Код ЄДРПОУ: 37979858, Банк: Казначейство України (ЕАП), без позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у сумі 420 грн. 40 коп. (рахунок - UA908999980313111256000026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код класифікації доходів бюджету: 22030106).
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з часу її винесення через Тростянецький районний суд Вінницької області.
Суддя А.М. Мудрак