Справа № 138/2588/20
Провадження №:3/138/1455/20
1 грудня 2020 року м. Могилів - Подільський
Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Савкова І.М., розглянувши в приміщенні міськрайсуду матеріали, які надійшли з Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, приватного підприємця,
за ст. 44-3 КУпАП, -
До Могилів-Подільського міськрайонного суд надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП.
Згідно протоколу серії АПР 18 № 724537, ОСОБА_1 24 жовтня 2020 року о 12 год. 07 хв. перебувала в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який знаходиться в АДРЕСА_2 , без засобів індивідуального захисту, а саме: без захисної маски, чим порушила вимоги п.п. 1 п. 10 Постанови КМУ від 22.07.2020 року № 641.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася. Остання неодноразово викликалася в судові засідання шляхом направлення повісток за місцем реєстрації (проживання).
Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступних висновків.
Згідно ч.1 ст.58 Конституції України, закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи.
Відповідно до ст. 8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення. Закони, які пом'якшують або скасовують відповідальність за адміністративні правопорушення, мають зворотну силу, тобто поширюються і на правопорушення, вчинені до видання цих законів. Закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають. Провадження в справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.
Згідно п.1 ч.1 Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)», 1) статтю 44-3 доповнено частиною другою такого змісту: "Перебування в громадських будинках, спорудах, громадському транспорті під час дії карантину без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок, що закривають ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно, тягне за собою накладення штрафу від десяти до п'ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян".
А також згідно вище вказаного закону п.3 ч.1 у статті 221 слово і цифри "статтями 44-1, 44-3" замінено словами і цифрами "статтею 44-1, частиною першою статті 44-3, статтями"; а в п.4 ч.1 зазначено, що частину першу статті 222 після цифр "44" доповнити словами і цифрами "частина друга статті 44-3".
Відповідно до вище вказаних змін, відбулося пом'якшення покарання за вчинене діяння, а також з 21.11.2020 року розгляд даної категорії справ підвідомчий Органам Національної поліції, відповідно до положень ст.222 КУпАП.
Під час підготовки справи до розгляду, судом було встановлено, що в відповідності до положень ст. 278 КУпАП, матеріал необхідно повернути на доопрацювання з наступних підстав.
Відповідно до ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи належить до його компетенції розгляд даної справи, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
В протоколі, який наданий суду на розгляд зазначено ст.44-3 КУпАП без зазначення частини, однак ознаки правопорушення відповідають кваліфікації правопорушення за ч.2 ст.44-3 КУпАП, яка не підвідомча суду.
За таких обставин суд дійшов висновку повернути дану справу на доопрацювання до Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області та в подальшому для розгляду.
Керуючись ст.ст. 283, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.44-3 КУпАП, повернути до Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області для доопрацювання.
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Суддя: І.М. Савкова