01.12.2020 м.Дніпро Справа № 904/3940/18
Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Дарміна М.О. (доповідач)
суддів: Березкіної О.В., Іванова О.Г.
розглянувши заяву про самовідвід судді Березкіної О.В.
за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 13.10.2020 (повний текст складений 19.10.2020, суддя Панна С.П.) у справі №904/3940/18
за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "К-8А", м. Дніпро
до Акціонерне товариство "ДТЕК Дніпровські електромережі", м. Дніпро
про визнання дій незаконними
Постановою Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 29.04.2020 рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 03.12.2018 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 06.05.2019 скасовано, справу №904/3940/18 передано на новий розгляд до суду першої інстанції.
Під час нового розгляду, ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 13.10.2020 у справі №904/3940/19 призначено електротехнічну експертизу, проведення якої доручено Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса.
До Центрального апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга з Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 13.10.2020 у справі №904/3940/18.
Автоматичною системою документообігу 11.11.2020 для розгляду справи №904/3940/18 визначено суддю-доповідача Орєшкіну Е.В., суддів: Березкіну О.В., Подобєда І.М.
У зв'язку із перебуванням у відпустці суддів Березкіної О.В. та Подобєда І.М. відбулась автоматична зміна складу колегії суддів. Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.11.2020, справу №904/3940/18 (для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження) передано колегії суддів у складі: Орєшкіна Е.В. (головуючий, доповідач), судді Широбокова Л.П., Кощеєв І.М.
16.11.2020 суддя Орєшкіна Е.В. подала заяву про самовідвід у справі №904/3940/18.
Згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи від 16.11.2020р. для розгляду справи № 904/3940/18 визначено колегію суддів Центрального апеляційного господарського суду: головуючий - Дармін М.О., судді: Широбокова Л.П., Кощеєв І.М.
Розпорядженням керівника апарату суду від 01.12.2020р. призначено повторний автоматизований розподіл судової справи. Підстави проведення перерозподілу усунення обставин, що зумовили зміну колегії суддів.
Згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи від 01.12.2020р. для розгляду справи № 904/3940/18 визначено колегію суддів Центрального апеляційного господарського суду: головуючий - Дармін М.О., судді: Березкіна О.В., Подобєд І.М.
У зв'язку із перебуванням на лікарняному судді Подобєда І.М. відбулась автоматична зміна складу колегії суддів. Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.12.2020, справу №904/3940/18 передано колегії суддів у складі: Дармін М.О. (головуючий, доповідач), судді: Березкіна О.В., Іванов О.Г.
01.12.2020 суддею Березкіною О.В. подано заяву про самовідвід у справі № 904/3940/18.
Заява мотивована наявністю підстав, передбачених ч.3 ст. 36 ГПК України.
Так, під час дослідження матеріалів справи №904/3940/18 встановлено, що колегією суддів Центрального апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді Орєшкіної Е.В., суддів: Подобєда І.М., Березкіної О.В. у справі №904/3940/18 прийнято постанову, яку постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду скасовано, справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.
Згідно з ч. 2 ст. 35 ГПК України суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених ст. 36 цього Кодексу.
Частиною 3 ст. 36 ГПК України встановлено, що суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у розгляді цієї самої справи в судах касаційної або першої інстанцій, а також у новому розгляді справи після скасування постанови суду апеляційної інстанції.
Відповідно до ч. 1 ст. 38 ГПК України з підстав, зазначених у ст. ст. 35, 36 і 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.
Питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі (ч. 1 ст. 39 ГПК України).
Відповідно до ч.9 ст. 39 ГПК України питання про самовідвід вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.
Розглянувши заяву про самовідвід судді Березкіної О.В., колегія суддів вважає, що вона підлягає задоволенню, оскільки судді, які брали участь в розгляді справи, не можуть брати участі в новому розгляді справи у разі скасування постанови, прийнятої за їх участі по цій справі.
Керуючись ст. ст. 35, 36, 38, 39, 40, 234, 235 ГПК України Центральний апеляційний господарський суд-
Заяву судді Березкіної О.В. про самовідвід у справі №904/3940/18 - задовольнити.
Справу №904/3940/18 передати для визначення складу суду, в порядку встановленому ст. 32 ГПК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя М.О. Дармін
Суддя О.В. Березкіна
Суддя О.Г. Іванов