01.12.2020 м.Дніпро Справа № 15/5009/1800/11
Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді: Дарміна М.О. (доповідач)
суддів: Кузнецової І.Л., Іванова О.Г.
розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю “Галантос” про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Центрального апеляційного господарського суду від 16.01.2019 у справі №15/5009/1800/11
за позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", м. Київ
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “Авіто” (69084, Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Карпенка-Карого, буд. 60) правонаступник відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю “Галантос” (49101 м. Дніпро, вул. Січових Стрільців, б. 23, приміщ. 17)
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача -Товариство з обмеженою відповідальністю "Авіто Дніпро", м. Дніпро
про звернення стягнення на майно та зобов'язання вчинити певні дії
Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 16.01.2019р., яка залишена без змін Постановою Верховного Суду від 18 квітня 2019 р., апеляційну скаргу ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 22.11.2018р. про закриття провадження у справі №15/5009/1800/11, (суддя Корсун В.Л.) за заявою ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Запорізької області від 08.07.15 у справі № 15/5009/1800/11 - задоволено. Залучено до участі у справі №15/5009/1800/11 Товариство з обмеженою відповідальністю "Галантос" (49101, м. Дніпро, вул. Січових Стрільців, 23, приміщення 17, код ЄДРПОУ 42255113) як процесуального правонаступника ТОВ “Авіто”. Справу за заявою ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Запорізької області від 08.07.15 у справі № 15/5009/1800/11 за позовом: публічного акціонерного товариства “Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк”, Київ до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Авіто", Запорізька область, м. Запоріжжя третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: товариство з обмеженою відповідальністю "Авіто Дніпро", м. Дніпро про: звернення стягнення на майно та зобов'язання вчинити певні дії - передано господарському суду Запорізької області для розгляду по суті.
26.11.2020р. Товариством з обмеженою відповідальністю “Галантос” (правонаступником ТОВ "Авіто") до Центрального апеляційного господарського суду подано заяву про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Центрального апеляційного господарського суду від 16.01.2019 у справі №15/5009/1800/11. Заявник просить скасувати постанову Центрального апеляційного господарського суду від 16.01.2019 у даній справі і ухвалити нове судове рішення, яким в задоволенні апеляційної скарги ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 22.11.2018 року про закриття провадження у справі №15/5009/1800/11 відмовити в повному обсязі.
В якості підстав для перегляду постанови, заявник посилається як на нововиявлену обставину на те, що судом апеляційної інстанції при винесені Постанови від 16.01.2019р. не зазначено доводи і мотиви на підставі яких грунтується позиція суду щодо задоволення апеляційної скарги Банку, залучення ТОВ «ГАЛАНТОС» в якості правонаступника ТОВ «Авіто», скасування ухвали про закриття провадження та направлення справи до першої інстанції для розгляду по суті, що підтверджується текстом Постанови, не дотримано вимог Конвенції та практики Європейського суду, зокрема порушення норми статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, оскільки право на справедливий суд, включає також і право на вмотивоване рішення. Нововиявленною обставиною у даній справі є існування судової практики Верховного Суду щодо вмотивованості судового рішення, зокрема, постанови від 30.05.2018р. по справі № 922/2017/17р. ТОВ «ГАЛАНТОС» не було і не могло бути відомо про ці ново виявлені обставини, оскільки саме на суд апеляційної інстанції покладено повноваження здійснювати правосуддя та дотримуватися Конвенції та практики Європейського суду. Крім того, на дату винесення постанови Центрального апеляційного господарського суду від 16.01.2019 року ТОВ «ГАЛАНТОС» не було стороною у справі.
Ознайомившись з матеріалами заяви, апеляційний господарський суд вважає за необхідне повернути скаржнику апеляційну скаргу з огляду на наступне:
З інформації, розміщеній в єдиному реєстрі судових рішень, колегіє суддів встановлені наступні фактичні обставини, пов'язані з рухом справи №15/5009/1800/11:
Після того, як Постановою Верховного Суду від 18 квітня 2019 р., залишено без змін Постанову Центрального апеляційного господарського суду від 16.01.2019р., ухвалою Господарського суду Запорізької області від 15.05.2019р. , прийнято заяву ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Запорізької області від 08.07.2015 у справі № 15/5009/1800/11 до розгляду, справі присвоєно № провадження 15/86/13-17/80/14-5/49/17-17/109/18-35/9/19, судове засідання призначено на 11.06.2019 о/об 14 год. 30 хв. ( https://reyestr.court.gov.ua/Review/81724273)
Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 11.06.2019р., задоволено клопотання представника відповідача про ознайомлення з матеріалами справи та відкладено розгляд заяви на 18.06.2019 об 14 год. 30 хв. (https://reyestr.court.gov.ua/Review/82338090 )
Відповідно до Ухвали Господарського суду Запорізької області від 18.06.2019р., після засідання 11.06.2019р., представник відповідача ознайомився з матеріалами справи, та зазначив, що ухвалу суду ним не отримано, а отже часу для підготовки відзиву у відповідача не достатньо. 18.06.2019 представник відповідача надала заяву про відвід судді Топчій О.А., яка вмотивована тим, що відповідачу не достатньо часу для формування правової позиції та підготовки відзиву, вказує на наявність ознак протиправності та не справедливості, має ознаки того , що Суддя не зберігає об'єктивність і неупередженість. Розглянувши заяву ТОВ "Галантос" про відвід, суд дійшов висновку про її необґрунтованість, залишив її без задоволення, зупинив провадження у справі №15/5009/1800/11 до вирішення питання щодо розгляду заяви про відвід судді Топчій О.А. іншим складом суду (https://reyestr.court.gov.ua/Review/82425120).
Ухвалою суду від 19.06.2019 у справі № 15/5009/1800/11 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Галантос про відвід судді Топчій Олени Анатоліївни у справі № 15/5009/1800/11 залишено без задоволення ( https://reyestr.court.gov.ua/Review/82459960).
Згідно ухвали Господарського суду Запорізької області від 24.06.2019р., на адресу господарського суду Запорізької області надійшла апеляційна скарга від ТОВ Галантос на ухвалу господарського суду Запорізької області від 15.08.2016, від 12.09.2016, від 22.03.2017 та від 15.05.2019 у справі № 15/5009/1800/11. На підставі підпункту 17.12. Розділу ХІ Перехідних Положень Господарського процесуального кодексу України, місцевий господарський суд дотримався обов'язку зупинити провадження у справі до перегляду ухвал господарського суду Запорізької області від 15.08.2016, від 12.09.2016, від 22.03.2017 та від 15.05.2019 у справі № 15/5009/1800/11 в апеляційному порядку (https://reyestr.court.gov.ua/Review/82603746).
Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 12.07.2019р., подання Товариством з обмеженою відповідальністю Галантос, м. Дніпро апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 24.06.2019 про поновлення та зупинення провадження у справі №15/5009/1800/11 - визнано зловживанням процесуальними правами, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Галантос, м. Дніпро на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 24.06.2019 про поновлення та зупинення провадження у справі №15/5009/1800/11 повернуто скаржнику (https://reyestr.court.gov.ua/Review/82998092).
Ухвалою Верховного Суду від 09.08. 2019 року відмовлено у відкритті касаційного провадження у справі № 15/5009/1800/11 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Галантос" від 05.07.2019 на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 01.07.2019р. (https://reyestr.court.gov.ua/Review/83537737).
Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 27.08.2019р. поновлено провадження у справі № 15/5009/1800/11 з 12.09.2019р. Судове засідання призначити на 12.09.2019 о/об 10 год. 45 хв. (https://reyestr.court.gov.ua/Review/83872054).
Відповідно до Ухвали Господарського суду Запорізької області від 03.09.2019р., 30.08.2019р. на адресу господарського суду Запорізької області надійшов запит з Центрального апеляційного господарського суду про витребування справи № 15/5009/1800/11 у зв'язку з надходженням заяви ТОВ Галантос про перегляд за НВО постанови Донецького апеляційного господарського суду від 05.01.2017 у справі № 15/5009/1800/11. У відповідності до приписів п.п. 17.10 Розділу ХІ, п.п.17.12 Розділу ХІ Перехідних Положень Господарського процесуального кодексу України суд зупинив провадження у справі № 15/5009/1800/11 до розгляду заяви ТОВ Галантос про перегляд за НВО постанови Донецького апеляційного господарського суду від 05.01.2017 у справі № 15/5009/1800/11, справу № 15/5009/1800/11 направлено до Центрального апеляційного господарського суду (https://reyestr.court.gov.ua/Review/84007500).
Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 11.11.2019р. в задоволені заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ГАЛАНТОС» м.Дніпро про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Донецького апеляційного господарського суду від 05.01.2017р. у справі № 15/5009/1800/11 відмовлено, постанову Донецького апеляційного господарського суду від 05.01.2017р. у справі № 15/5009/1800/11 залишено в силі (https://reyestr.court.gov.ua/Review/85713875).
Постановою Верховного Суду від 18.02.2020р. касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Галантос" від 25.11.2019 на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 05.01.2017 закрито, касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Галантос" від 25.11.2019 на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 11.11.2019 у справі № 15/5009/1800/11 залишено без задоволення (https://reyestr.court.gov.ua/Review/87891228).
Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 10.04.2020р., подання Товариством з обмеженою відповідальністю "Галантос"апеляційної скарги на рішення Господарського суду Запорізької області від 08.07.2015 у справі №15/5009/1800/11 - визнано зловживанням процесуальними правами, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Галантос" на рішення Господарського суду Запорізької області від 08.07.2015 у справі №15/5009/1800/11 - повернуто скаржнику без розгляду (https://reyestr.court.gov.ua/Review/88705977).
Ухвалою Верховного Суду від 09.10.2020р., відмовлено у відкритті касаційного провадження у справі № 15/5009/1800/11 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Галантос" від 07.08.2020 на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 01.09.2015 та на рішення Господарського суду Запорізької області від 08.07.2015.
Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 09.11.2020р. , поновлено провадження у справі № 15/5009/1800/11 з 01.12.2020р. Судове засідання призначити на 01.12.2020 о/об 12 год. 00 хв. (https://reyestr.court.gov.ua/Review/92703934).
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів констатує, що після скасування Постановою Центрального апеляційного господарського суду ухвали Господарського суду Запорізької області від 22.11.2018р. про закриття провадження у справі №15/5009/1800/11 та передання справи господарському суду Запорізької області для розгляду по суті, справа по суті слухалася двічі, при чому 11.06.2019р. місцевий господарський суд задовольнив клопотання представника відповідача про ознайомлення з матеріалами справи та відклав розгляд заяви на 18.06.2019р., а 18.06.2019р. представник відповідача заявив про відвід судді, мотивуючи своє клопотання недостатністю наданого йому судом строку для ознайомлення з матеріалами справи, що свідчить про упередженість судді.
Двічі (12.07.2019р. та 10.04.2020р.) дії Товариства з обмеженою відповідальністю "Галантос" по поданню апеляційних скарг, визнавалися судом апеляційної інстанції зловживанням процесуальними правами.
Таким чином протягом майже двох років суд першої інстанції позбавлений можливості слухати справу.
Відповідно до п.1 ч.2. ст.43 ГПК України залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню господарського судочинства, зокрема: подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, не є чинним або дія якого закінчилася (вичерпана), подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, спрямованих на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення.
Аналіз руху справи № 15/5009/1800/11 після винесення Центральним апеляційним господарським судом Постанови від 16.01.2019р., свідчить про наявність системних дій Товариства з обмеженою відповідальністю "Галантос" спрямованих на безпідставне затягування розгляду справи, перешкоджанню суду першої інстанції розглянути справу по суті і прийняти рішення.
Якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання (ч.3 ст.43 ГПК України).
Суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що адекватним процесуальним наслідком відносно зловживання процесуальними правами з боку Товариства з обмеженою відповідальністю “Галантос” є повернення заяви заявнику в порядку ч.3 ст.43 Господарського процесуального кодексу України.
Оскільки, заявником не враховано попередні рішення та зауваження Центрального апеляційного господарського суду, щодо наслідків зловживання процесуальними правами, керуючись ч.2 ст.135 ГПК України, колегія суддів доходить висновку за необхідне застосувати до Товариства з обмеженою відповідальністю "Галантос", захід для запобігання зловживанню процесуальними правами у майбутньому у вигляді штрафу.
Враховуючи, що даний захід застосовується до Товариства з обмеженою відповідальністю "Галантос" вперше, Центральний апеляційний господарський суд вважає, що адекватним розміром, що підлягає стягненню є мінімальна санкція визначена ч.2 ст. 135 ГПК України, у вигляді п'яти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що у відповідності до статті 7 Закону України № 294-IX від 14.11.2019 «Про Державний бюджет України на 2020 рік» прожитковий мінімум на одну особу для працездатних осіб з 1 січня 2020 року становить 2102,00 гривень. Таким чином, з Товариства з обмеженою відповідальністю "Галантос" підлягає стягненню штраф у розмірі 10 510,00грн.
Відповідно до ч. 5 ст. 131 ГПК України ухвала про стягнення штрафу є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Стягувачем за таким виконавчим документом є Державна судова адміністрація України.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України "Про виконавче провадження" підлягають примусовому виконанню державною виконавчою службою рішення на підставі ухвал, постанов судів у цивільних, господарських, адміністративних справах, справах про адміністративні правопорушення, кримінальних провадженнях у випадках, передбачених законом.
Керуючись статтями 43, 131, 135, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд
Визнати подання Товариством з обмеженою відповідальністю “Галантос” заяви про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Центрального апеляційного господарського суду від 16.01.2019 у справі №15/5009/1800/11 - зловживанням процесуальними правами.
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Галантос” про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Центрального апеляційного господарського суду від 16.01.2019 у справі №15/5009/1800/11 - повернути скаржнику без розгляду.
Стягнути в дохід Державного бюджету України з Товариства з обмеженою відповідальністю “Галантос” штраф у розмірі 10 510,00 грн. (десять тисяч п'ятсот десять грн. 00 коп).
Ухвала є виконавчим документом і набирає законної сили в порядку ч. 2 ст. 235 ГПК України з дати її підписання - 01.12.2020.
Ухвала може бути пред'явлена до виконання відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України “Про виконавче провадження” протягом трьох місяців - у строк до 01.03.2020.
Стягувач: Державна судова адміністрація України (01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5, ідентифікаційний код 26255795).
Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю “Галантос” (49101, Дніпропетровська область, місто Дніпро, вулиця Січових Стрільців, будинок 23, приміщення 17, код ЄДРПОУ 42255113).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду у строки визначені статтею 288 Господарського процесуального кодексу України.
Додаток (на адресу заявника): заява №б/н від 26.11.2020 на 13 аркушах, в тому числі оригінал платіжного доручення про сплату судового збору.
Головуючий суддя М.О. Дармін
Суддя І.Л. Кузнецова
Суддя О.Г. Іванов