18.11.2020 року м.Дніпро Справа № 908/1059/19
Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Верхогляд Т.А. (доповідач)
суддів: Білецької Л.М., Паруснікова Ю.Б.,
при секретарі судового засідання: Колесник Д.А.
представники сторін:
від ТОВ "Полетехніка": Шульга Людмила Миколаївна, довіреність №33 від 29.05.2019 р., адвокат;
від ТОВ "Полетехніка": Глушко Сергій Євгенійович, довіреність №6 від 01.01.2020 р., представник;
інші представники сторін у судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином;
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Полетехніка" на ухвалу господарського суду Запорізької області від 23.07.2020 року у справі № 908/1059/19 (суддя Юлдашев О.О.)
про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Океан МК" (пр. Маяковського, 11, м. Запоріжжя, 69035; адреса для листування: а/с 1374, м. Запоріжжя, 69001, код ЄДРПОУ 39423944)
кредитори:
1/ Товариство з обмеженою відповідальністю "Траверсін" (адреса для листування: а/с 1373, м. Запоріжжя, 69001)
2/ Товариство з обмеженою відповідальністю "СМТ Лоджістік" (адреса для листування: а/с 1373, м. Запоріжжя, 69001)
3/ Головне управління ДФС у м. Києві (вул. Шолуденка, 33/19, м. Київ, 04116)
4/ Головне управління ДПС у Запорізькій області (пр. Соборний, 166, м. Запоріжжя, 69107)
про банкрутство,-
Ухвалою господарського суду Запорізької області від 23.07.2020 року у справі № 908/1059/19 затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута.
Банкрута - Товариство з обмеженою відповідальністю "Океан МК" (пр. Маяковського, 11, м. Запоріжжя, 69035; адреса для листування: а/с 1374, м. Запоріжжя, 69001, код ЄДРПОУ 39423944) ліквідовано.
Провадження у справі закрито.
Ухвала суду мотивована тим, що ліквідатором вжито всіх встановлених Кодексом України з процедур банкрутства заходів по здійсненню і завершенню ліквідаційної процедури. За результатами ліквідаційної процедури у банкрута не виявлено майна, за рахунок якого можливе погашення кредиторських вимог, підприємницька діяльність товариства припинена, що відображено у ліквідаційному балансі.
Не погодившись з ухвалою суду, Товариство з обмеженою відповідальністю "Полетехніка" оскаржило її в апеляційному порядку.
В апеляційній скарзі зазначає на наступні доводи:
В межах справи про банкрутство ТОВ "Океан МК" господарським судом Запорозької області розглядались позовні заяви ТОВ "Делфур-Трейдінг" (код ЄДРПОУ: 41650200) та ТОВ "Таюсет Компані" (код ЄДРПОУ: 41560416) до ТОВ "Океан МК" та ТОВ "Полетехніка". 30.06.2020 року прийнято рішення про задоволення позову.
За позовом ТОВ "Делфур-Трейдінг" стягнуто солідарно з ТОВ "Океан МК" та ТОВ "Полетехніка" 905 798,00 грн. боргу, по 6 793,48 грн. судового збору та по 12 497,00 грн. витрат на надання правової допомоги.
За позовом ТОВ "Таюсет Компані" стягнуто солідарно з ТОВ "Океан МК" та ТОВ "Полетехніка" 1 698 664,00 грн. боргу, по 12 739,98 грн. судового збору та по 10 809,50 грн. витрат на надання правової допомоги.
Відповідно до ст. 65 КУзПБ звіт та ліквідаційний баланс подається до господарського суду після завершення всіх розрахунків з кредиторами.
Незважаючи на те, що по справі №908/1059/19 Товариством з обмеженою відповідальністю "Полетехніка" подано апеляційні скарги до Центрального апеляційного господарського суду, менше ніж через місяць після прийняття рішень за позовами ТОВ "Делфур-Трейдінг" та ТОВ "Таюсет Компані", суд, не дочекавшись рішення Центрального апеляційного господарського суду щодо поданих апеляційних скарг, прийняв оскаржувану ухвалу від 23.07.2020 року, якою затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс, ліквідовано банкрута та закрито провадження у справі.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Полетехніка" суд не повідомив про судове засідання, що відбулось 23.07.2020 року, в ухвалі від 23.07.2020 року не зазначив в якості кредиторів ТОВ "Делфур-Трейдінг" та ТОВ "Таюсет Компані", а ТОВ "Полетехніка" як учасника справи.
Відповідно до інформаційної довідки з Єдиного реєстру підприємств, щодо яких порушено провадження у справі про банкрутство №512779 від 16.09.2020 року, до зазначеного реєстру не внесено жодної інформації про склад комітету кредиторів, реєстр вимог кредиторів/порядок і розмір задоволення вимог кредиторів, а розмір кредиторської заборгованості дорівнює 0,00 грн. незважаючи, що рішеннями господарського суду Запорізької області по справі №908/1059/19 стягнуто з ТОВ "Океан МК" заборгованість на користь ТОВ "Делфур-Трейдінг" та ТОВ "Таюсет Компані".
Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань від 16.09.2020 року, 29.07.2020 року на підставі оскаржуваної ухвали до реєстру внесено запис про припинення ТОВ "Океан МК", що обмежує гарантоване ст. 129 Конституції України право ТОВ "Полетехніка" на апеляційний перегляд справи та порушує один з основоположних принципів господарського судочинства, передбачений ст. 2 Господарського процесуального кодексу України - верховенство права.
Апелянт вважає, що ТОВ "Делфур-Трейдінг" та ТОВ "Таюсет Компані" є конкурсними кредиторами і суд не мав права розглядати їх заяви у ліквідаційній процедурі.
Скаржник просить суд апеляційну скаргу задовольнити, ухвалу господарського суду Запорізької області від 23.07.2020 року у справі № 908/1059/19 скасувати, справу № 908/1059/19 направити до господарського суду Запорізької області для подальшого розгляду.
Сторони по справі відзиви на апеляційну скаргу не надали, участь своїх представників у судове засідання не забезпечили, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Відповідно до ч.3 ст. 263 Господарського процесуального кодексу України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті (ч.1 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України).
Обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши докази, перевіривши повноту встановлення господарським судом обставин справи та правильність їх юридичної оцінки, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав:
З матеріалів справи вбачається, що справа про банкрутство ТОВ "Океан МК" порушена на підставі п.2 ст.10 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" за заявою боржника.
21.10.2019 року набув чинності Кодекс України з процедур банкрутства (№ 2597-V111).
Частиною 4 Прикінцевих та перехідних положень встановлено, що з дня введення в дію цього Кодексу подальший розгляд справ про банкрутство здійснюється відповідно до положень цього Кодексу незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство, крім справ про банкрутство, які на день введення в дію цього Кодексу перебувають на стадії санації, провадження в яких продовжується відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Перехід до наступної судової процедури та подальше провадження у таких справах здійснюється відповідно до цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст.2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.
Відповідно до ч.1 ст.254 Господарського процесуального кодексу України учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.
З матеріалів справи колегією суддів встановлено, що ні апелянт, ні вказані ним юридичні особи - ТОВ "Делфур-Трейдінг" та ТОВ "Таюсет Компані" не зазначені господарським судом як учасники справи про банкрутство.
Кредиторські вимоги ТОВ "Делфур-Трейдінг" та ТОВ "Таюсет Компані" не заявлялись.
Доводи апелянта про те, що суд не мав права розглядати їх заяви у ліквідаційній процедурі є безпідставні, оскільки судом в межах даної справи розглядались не кредиторські вимоги вказаних осіб, а заяви відповідно до ч. 2 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства.
Згідно ч.1 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.
Господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника (ч. 2 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства).
Кодекс України з процедур банкрутства є спеціальним нормативно-правовим актом по відношенню до Господарського процесуального кодексу України, а тому у даних спірних правовідносинах пріоритет належить Кодексу України з процедур банкрутства і повинні застосовуватися спеціальні норми.
У даному випадку ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства є спеціальною нормою, а тому господарським судом Запорізької області правомірно розглянуто позовні заяви ТОВ "Делфур-Трейдінг" та ТОВ "Таюсет Компані" до ТОВ "Океан МК" та ТОВ "Полетехніка" про стягнення боргу саме в межах справи про банкрутство.
Отже, апелянт, як сторона за спором, що розглядається в межах справи про банкрутство, є учасником справи про банкрутство відповідно до визначення, наданого у ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства.
Між тим, в оскаржуваній ухвалі ТОВ "Полетехніка" не зазначено як учасник справи про банкрутство ТОВ "Океан МК".
Судом апеляційної інстанції досліджено матеріали справи за позовом ТОВ "Делфур-Трейдінг" до ТОВ "Океан МК" та ТОВ "Полетехніка" про стягнення боргу та матеріали справи за позовом ТОВ "Таюсет Компані" до ТОВ "Океан МК" та ТОВ "Полетехніка" про стягнення боргу, які подані в межах справи про банкрутство №908/1059/19.
Встановлено, що 30.06.2020 року господарським судом Запорізької області вказані позовні заяви задоволено в повному обсязі.
Матеріалами справи підтверджуються зазначені апелянтом доводи, що на час прийняття судом оскаржуваної ухвали від 23.07.2020 року, апеляційні скарги ТОВ "Полетехніка" на обидва рішення суду від 30.06.2020 року Центральним апеляційним господарським судом не розглянуті.
Відповідно до ст.1 Кодексу України з процедур банкрутства поточні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, що виникли після відкриття провадження у справі про банкрутство.
Відповідно до ст.45 Кодексу України з процедур банкрутства поточні кредитори можуть заявити вимоги після закінчення строку, встановленого для їх подання.
Таким чином, з набранням чинності оскаржуваними ТОВ "Полетехніка" рішеннями господарського суду Запорізької області від 30.06.2020 року ТОВ "Делфур-Трейдінг" та ТОВ "Таюсет Компані" мали б підстави заявити до боржника кредиторські вимоги.
Предметом оскарження ухвали господарського суду Запорізької області від 23.07.2020 року у справі № 908/1059/19 є доводи апелянта щодо передчасності затвердження звіту ліквідатора, ліквідаційного балансу, ліквідації банкрута та закриття провадження у справі.
Ліквідація боржника - це припинення існування суб'єкта підприємницької діяльності, визнаного господарським судом банкрутом. Ліквідаційна процедура, як стадія провадження у справі про банкрутство, с однією з найбільш ймовірних та прогнозованих процедур, які застосовуються до неплатоспроможного боржника та є механізмом виведення з ринку нерентабельних та неперспективних підприємств.
Правильне завершення ліквідаційної процедури є основним завданням ліквідатора.
Звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс є підсумковими документами, які підтверджують належне проведення ліквідатором всіх необхідних заходів ліквідаційної процедури, вчинення адекватних дій щодо виявлення кредиторів та активів боржника, за результатами розгляду яких суд приймає ухвалу про ліквідацію боржника та закриття провадження у справі.
Кодекс України з процедур банкрутства не містить вичерпного переліку заходів, які належить вжити ліквідатору для завершення ліквідаційної процедури, проте визначає основні напрямки такої діяльності, що дозволяють сформувати ліквідаційну масу та задовольнити, за умови виявлення майна (ліквідних активів), вимоги кредиторів, що випливає із визначених Законом повноважень ліквідатора.
Остаточне вирішення в судовому порядку позовних вимог ТОВ "Делфур-Трейдінг" до ТОВ "Океан МК" та ТОВ "Полетехніка" про стягнення боргу та ТОВ "Таюсет Компані" до ТОВ "Океан МК" та ТОВ "Полетехніка" про стягнення боргу, які подані в межах справи про банкрутство №908/1059/19, може безпосередньо вплинути на обсяг відповідальності боржника та інтереси заявлених кредиторів.
Відповідно до ст. ст. 7, 13 Господарського процесуального кодексу України правосуддя в господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх юридичних осіб незалежно від організаційно-правової форми, форми власності, підпорядкування, місцезнаходження, місця створення та реєстрації, законодавства, відповідно до якого створена юридична особа, та інших обставин. Судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін.
Відповідно до ч.1 ст.46 Господарського процесуального кодексу України сторони користуються рівними процесуальними правами.
З урахуванням викладеного колегія суддів дійшла висновку, що оскаржуване рішення ухвалено судом передчасно, за наявності не вирішених в межах справи про банкрутство спорів, стороною в яких є боржник. Ліквідація ТОВ "Океан МК" у такому випадку унеможливлює захист прав та інтересів осіб, які є позивачами у даних заявах та порушує, в тому числі і право апелянта на захист своїх інтересів як відповідача за позовами ТОВ "Делфур-Трейдінг" та ТОВ "Таюсет Компані".
Суд першої інстанції не в повній мірі з'ясував обставини справи та порушив норми матеріального та процесуального права, що є підставою для скасування оскаржуваної ухвали відповідно до ст. 280 Господарського процесуального кодексу України.
За викладеного колегія суддів дійшла висновку про обґрунтованість доводів скаржника. Апеляційна скарга доведена, спростовує висновки оскаржуваної ухвали, підлягає задоволенню, а ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню. Справу слід повернути до господарського суду Запорізької області для продовження розгляду.
Керуючись ст. ст. 269, 271, 275, 277, 280, 281 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
Апеляційну скаргу задовольнити.
Ухвалу господарського суду Запорізької області від 23.07.2020 року у справі № 908/1059/19 скасувати.
Справу № 908/1059/19 направити до господарського суду Запорізької області для подальшого розгляду.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання повного судового рішення.
Повний текст постанови складено 30.11.2020 року.
Головуючий суддя: Т.А. Верхогляд
Суддя: Л.М. Білецька
Суддя: Ю.Б. Парусніков